Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владимира ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 11 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Владимира (далее – Администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2023 года, администрация г.Владимира признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Администрации ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить. Полагает, что какого-либо бездействия со стороны Администрации по исполнению решения суда не имеется, поскольку принимались все меры для его реализации. Обращает внимание на то, что в настоящее время после изменения порядка исполнения судебного решения все требования исполнены. Считает, что в действиях Администрации отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.

Представитель прокуратуры г.Владимира в судебное заседание не явился, надзорный орган извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Администрации ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, указавшей на законность и обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 июля 2022 года на Администрацию возложена обязанность обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту крыши здания, а также приведению помещений, занимаемых ****, расположенных по адресу: ****, в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.3648-20.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - Администрации возбуждено исполнительное производство ****-ИП (после передачи в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области присвоен ****-ИП). Данное постановление направлено Администрации в ЛК ЕПГУ в этот же день и получено 30 ноября 2022 года (л.д.82).

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 февраля 2023 года (л.д.21-23).

В связи с неисполнением в установленный срок требований неимущественного характера в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении от 27 июня 2023 года, рассмотрев который Администрация г.Владимира была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными как должностным лицом, так и судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.

Вопреки доводам жалобы изменение порядка исполнения судебного решения не свидетельствует о том, что в действиях Администрации отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. С указанным заявлением Администрация обратилась в районный суд только 19 июня 2023 года. При этом сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для неисполнения судебного решения, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, а также жалобы судьей районного суда, влекущие необходимость отмены принятых по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира являются законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 11 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Владимира оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Владимира ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова