Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Белрегионгаз» к Гусакову Олегу Петровичу о взыскании задолженности за газ природный с поступившей апелляционной жалобой истца на решение Мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Гусаков О.П. является собственником жилого дома (адрес обезличен) и получает коммунальную услугу по поставке природного газа, предоставляемую ООО «Белрегионгаз».

Обратившись в мировой суд с исковыми требованиями к ответчику, ООО Белрегионгаз» просил взыскать задолженность по оплате за природный газ в размере 17327,88 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Решением мирового суда от (дата обезличена) исковые требования признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового суда и принять новое решение, ссылаясь на неправильность составленного расчета, неправильное определение площади его дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила размер исковых требований до 16943,82 рублей, так как при повторном обмере жилого дома истца установлена площадь 66,47 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что решение подлежит изменению.

Суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, с учетом правовых позиций, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности за газ природный.

Также является правильным вывод решения мирового суда об учете при расчете площади жилого дома площади внутренних перегородок. Данный вывод основан на п. 2.3 Методики расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ № 83 от 13.07.2006 года. В соответствии с данным пунктом отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами.

Доводы ответчика о необходимости учета площади дома в соответствии с данными технического паспорта, несостоятельны, так как общая площадь указана без учета площади внутренних перегородок.

При расчете истцом использовалась площадь жилого дома 68 кв.м.. Данная площадь определена при проведении инвентаризации с участием ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (дата обезличена) проведена повторно инвентаризация жилого дома ответчика. В ходе инвентаризации уточнена площадь жилого дома, которая составила 66,47 кв.м. Инвентаризация проводилась с участием ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на бланке инвентаризации. Несогласие ответчика с данными инвентаризации не могут быть приняты судом, так как они голословны и ничем не обоснованны.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уменьшила размер исковых требований до 16943,82 рублей, предоставив соответствующий расчет. (л.д. 51-52)

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется. В связи с уменьшением размера исковых требований, решение подлежит изменению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в ползу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расхода. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 693,11 рублей (л.д.4). Размер государственной пошлины от уменьшенной цены иска должен составлять 677,75 рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 330 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового суда Белгородского района судебного участка № 3 Белгородского района от (дата обезличена) по иску ОАО «Белрегионгаз» к ФИО2 о взыскании задолженности за газ природный, изменить.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ООО «Белрегионгаз» 16943,82 рублей за поставленный газ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и 677,75 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Сороколетов