Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России №12 по Владимирской области Т на решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении председателя СПК «Черкутино» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2021 года изменено постановление начальника МИФНС России №12 по Владимирской области от 14 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении председателя СПК «Черкутино» ФИО1 Назначенное ФИО1 по постановлению должностного лица наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение с применением ст.4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо МИФНС России №12 по Владимирской области Т просит отменить судебное решение. Полагает, что оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

ФИО1, защитник Кириченко С.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в областной суд не поступало. От защитника Кириченко С.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также в отсутствие ФИО1 При этом указано на необоснованность доводов жалобы. Учитывая изложенное, неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя МИФНС России №12 по Владимирской области ФИО2, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п.п.«а» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон №173-ФЗ) иностранные граждане, постоянно не проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются нерезидентами.

В соответствии с п.п.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ если иное не предусмотрено Законом №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Кроме того данной статьей установлен перечень случаев осуществления юридическими лицами – резидентами расчетов с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов.Расчеты по выплате заработной платы в наличной денежной форме к таким случаям не относятся.

ФИО1, как председатель СПК «Черкутино», привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 15 октября 2019 года произвела выплату заработной платы из кассы Общества наличными денежными средствами иностранным гражданам С. на сумму **** рублей и И. на сумму **** рублей.

Факт незаконной валютной операции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными, проанализированными и оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо МИФНС России №12 по Владимирской области, с выводом которого согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения доводов жалобы судья городского суда применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопреки позиции должностного лица МИФНС России №12 по Владимирской области, изложенной в жалобе, оснований не соглашаться с указанным выводом судьи городского суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, СПК «Черкутино» является субъектом среднего предпринимательства, работником которого является ФИО1 Сведений о том, что правонарушение причинило вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имеется имущественный ущерб, в деле отсутствуют. Кроме того вопреки доводам жалобы ФИО1 привлекается впервые к административной ответственности по гл.15 КоАП РФ. Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

Ссылка в жалобе на судебную практику других судов не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ каждое дело рассматривается индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, вынесенное по делу судебное решение, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении председателя СПК «Черкутино» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России №12 по Владимирской области Т – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова