Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Жиркова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении Жиркова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО от 21.11.2011г. Жирков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жиркова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Жирков А.В. просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Жиркова А.В. в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Жирков А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров, а равно проведение общего собрания акционеров с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определённых органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20000 руб. до 30000 руб. или дисквалификацию на срок до одного года.

В силу п.1 ст. 47 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Как видно из материалов дела, федеральной службой по финансовым рынкам в ЮФО в отношении ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проведена проверка, в ходе которой установлено, что 16.05.2011г. состоялось заседание совета директоров ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в котором посредством заочного голосования приняли участие члены совета директоров общества, в том числе и Жирков А.В. На указанном заседании принято решение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» 12.12.2011г. За данное решение проголосовали 6 из 11 членов совета директоров Общества, одним из которых, являлся Жирков А.В.

При этом, с учетом даты проведения заседания совета директоров 16.05.2011г., у участвующих лиц в голосовании имелась возможность определить дату годового общего собрания акционеров в пределах срока, установлного п.1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных общества», т.е. не позднее 30.06.2011г.

Таким образом, решение, принятое указанным лицом, проголосовавшим за дату проведения годового общего собрания акционеров 12.12.2011г., повлекло нарушение как требований п.1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных общества», так и положений п.11.1 ст. 11 Устава ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

По результатам проверки, должностным лицом 10.08.2011г. в отношении Жиркова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО от 21.11.2011г. Жирков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в отношении Жиркова А.В. судья районного суда исследовал представленные доказательства: протокол заседание совета директоров ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА №156 от 16.05.2011г., протокол обыска от 26.06.2011г., Устав Общества, протокол об административном правонарушении от 10.08.2011г. и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения Жиркова А.В. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые доказательства, подтверждающие его вину.

Действия Жиркова А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жиркова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения в связи с отсутствием оригинала опросного листа, служащим единственным доказательством, подтверждающим волеизъявление члена совета директоров на заседании совета директоров, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 68 ФЗ «Об акционерных общества» на заседании совета директоров общества ведется протокол, который составляется не позднее трех дней после его проведения. Протокол подписывается председательствующим на заседании, несущим ответственность за правильность его составления.

Как видно из представленных материалов, протокол заседания совета директоров №156 от 16.05.2011г. составлен 19.05.2011г. и подтвержден подписью председателя совета директоров Общества ФИО1 и подписью секретаря Совета директоров ФИО2

Порядок проведения заседания совета директоров Общества регламентируются внутренним документом юридического лица- Положением о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Так, согласно п.9.9 Положения, заполненный и подписанный опросный лист должен быть представлен членом совета директоров в срок, установленный в опросном листе, секретарю совета директоров в оригинале либо посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала опросного листа по адресу, указанному в опросном листе. Принявшими участие в заочном голосовании считаются члены Совета директоров, чьи опросные листы были получены секретарем совета директоров в оригинале либо посредством факсимильной связи не позднее даты окончания приема опросных листов, указанных в уведомлении.

Согласно п.9.11 Положения на основании полученных опросных листов секретарь совета директоров оформляет протокол совета директоров в порядке, установленном Положением.

Срок для последующего направления оригинала опросного листа, в случае непредставления его секретарю совета директоров посредством факсимильной связи, Положением не установлен. Следовательно, член совета директоров, представивший опросный лист посредством факсимильной связи, имеет право направить оригинал опросного листа в любое время после составления протокола заседания совета директоров и подведения итогов этого заседания. Таким образом, оригинал опросного листа в силу вышеизложенного, не является единственным и необходимым доказательством волеизъявления члена совета директоров на заседании совета директоров, проведенном в форме заочного голосования.

Кроме того, из смысла требований п.9.9 и п.9.11 Положения следует, что доказательством, подтверждающим факт волеизъявления члена совета директоров, является надлежащим образом оформленный и подписанный председательствующим на заседании, ответственным за правильность его составления в силу п.11.3 Положения, и секретарем заседания протокол заседания совета директоров.

Имеющийся в материалах дела протокол от 16.05.2011г. полностью соответствует всем вышеизложенным требованиям.

Кроме того, в материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии опросных листов членов совета директоров, в том числе Жиркова А.В., направленные в адрес ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Остальные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Оснований для отмены, вынесенных в отношении Жиркова А.В. актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2012г., постановление заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО от 21.11.2011г. оставить без изменения, жалобу защитника Жиркова А.В. - без удовлетворения.

Судья: