Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора ООО «Редакция газеты Родник» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 23 июля 2021 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Редакция газеты Родник»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 23 июля 2021 года ООО «Редакция газеты Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Редакция газеты Родник» обжаловало в суд.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2021года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 23 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Редакция газеты Родник» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный редактор ООО «Редакция газеты Родник» ФИО1, ставит вопрос об изменении состоявшихся постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда путем назначения административного наказания в виде предупреждения, либо применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании главный редактор ООО «Редакция газеты Родник» ФИО1 и защитник Общества ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) в отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела администрирования платежей административного органа в рамках исполнения полномочий по учету и контролю выполнениях установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации, и функции администратора доходов федерального бюджета от уплаты экологического сбора по результатам рассмотрения деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год и отчетностей о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, установлено, что ООО «Редакция газеты Родник», по адресу: <...>, не произвело в установленные сроки уплату сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (до 15 апреля 2021 года 00 час. 00 мин.), а именно уплата экологического сбора за 2020 год произведена Обществом несвоевременно (26 мая 2021 года), что является нарушением требований п. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Редакция газеты Родник» постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Редакция газеты Родник» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Редакция газеты Родник» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ.

Оплата экологического сбора хоть и не в установленные сроки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Редакция газеты Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата экологического сбора в установленный законом срок.

Доводы настоящей жалобы, о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «Редакция газеты Родник» правонарушение в качестве малозначительного, не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Редакция газеты Родник» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Редакция газеты Родник» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом N 89-ФЗ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Назначенное ООО «Редакция газеты Родник» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи 8.41.1 КАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Редакция газеты Родник» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных КоАП РФ, для изменения либо отмены состоявшихся постановления о назначении административного наказания и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 23 июля 2021 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Редакция газеты Родник», оставить без изменения, а жалобу главного редактора ООО «Редакция газеты Родник» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья