Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,

установил :

решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2016 года оставлено без изменения постановление административного органа о привлечении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в действиях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - наложение административного штрафа для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» являясь, согласно государственному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, государственным заказчиком строительства объекта аэропортовый комплекс «Южный» (Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение), осуществляющим функции застройщика, выполнял свою деятельность с нарушением установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, предусмотренных Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 года №227, а именно:

в нарушение требований пунктов 6 и 7 Правил проведения досмотров, на строящемся объекте не осуществляется дополнительный и повторный досмотр;

в нарушение требований пункта 17 Правил проведения досмотров, на строящемся объекте досмотр осуществляется сотрудниками ООО ЧОП «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», которые не являются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Действия ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» должностным лицом администратвиного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; и иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, указанное лицо, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не является лицом допустившим правонарушение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой правовых оснований не имеется.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается имеющимися в деле объективными доказательствами, исследованными судом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что у ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности и при этом юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что они содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление об административном правонарушении составлено в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы суда о наличии в действиях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Определенные судом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья