Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» В. и защитника ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2015 года, которым постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» изменено,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2015 года постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ООО «ИВТБС» ВЛАДИМИРСКИЙ» изменено. Исключены выводы о не очищении юридическим лицом от снега подходов к подъездам и пешеходных дорожек, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ИВТБС» ВЛАДИМИРСКИЙ» В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» В. и защитник юридического лица ФИО1 просят постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывают на допущенные судом нарушения норм материального права и отсутствие вины Общества.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «ИВТБС» ВЛАДИМИРСКИЙ» ФИО1, поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

Пунктом 7.10.6.3. «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Владимир» утвержденных решением СНД г. Владимира от 23 июля 2014года № 141 (далее – Правила) предусмотрено, что очистка снега с тротуаров, пешеходных дорожек и других пешеходных зон должна производиться до твердого покрытия.

Согласно п. 8.3. Правил тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 19 января 2015 года около 11 часов 54 минут по адресу: ****, на территории прилегающей к домам № ****, допустило нарушения пунктов 7.10.6.3 и 8.3 Правил, выразившееся в не очищении придомовой территории, включая подходы к подъездам и пешеходные дорожки от наледи и снега, до твердого покрытия.

По результатам рассмотрения жалобы директора ООО «ИВТБС» ВЛАДИМИРСКИЙ» В. судья Октябрьского районного суда г. Владимира суда пришел к выводу о доказанности вины Общества в не очищении придомовой территории от наледи до твердого покрытия, но при этом исключил из постановления административной комиссии ссылку на не очищение подходов к подъездам и пешеходных дорожек от снега.

Доводы жалобы о том, что земельные участки не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем не могут быть переданы в управление юридического лица, придомовые территории многоквартирного дома не определены, исследовались судьей Октябрьского районного суда г. Владимира и были отклонены.

В решении указано, что эти доводы не являются основанием для отмены постановления, поскольку Общество осуществляет обслуживание домов, к которым прилегает указанная территория, в том числе фактически производит очистку придомовой территории.При рассмотрении дела во Владимирском областном суде защитником Общества представлены утвержденные общими собраниями указанных домов размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых указано на неприменение платы за ремонт элементов благоустройства: детских площадок и лавочек. Как следует из пояснений защитника указанные элементы благоустройства застройщиком не сданы, в связи с чем плата за их содержание не взимается.

Вместе с тем, из этих же документов следует, что плата за уборку придомовых территорий утверждена в размере **** руб./кв.м.

Из договоров управления многоквартирными домами, заключенных Обществом с собственниками жилья в д. **** и **** по ****, также следует, что юридическое лицо оказывает услуги по санитарному содержанию придомовых территорий (п. 2.3, 2.3.3 договоров). Приложением № 1 к таким договорам определено, что в состав общего имущества домов входят элементы озеленения и благоустройства домов, объекты на земельных участках, на которых расположены дома.

В тех же договорах указывается на взимание платы за содержание придомовых территорий и ее размер (приложения № 2 к договорам).

В приложениях № 3 к договорам указано, что в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах входят: ежедневная уборка и очистка придомовой территории (пункт 5) и ликвидация скользкости по мере необходимости (пункт 9).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», являющийся общим имуществом в многоквартирном доме,- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, подлежат безусловной бесплатной передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что нарушения «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Владимир», вменяемые в вину Обществу, совершены при содержании именно придомовой территории, предназначенной исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства только конкретных домов, перечисленных в постановлении о назначении административного наказания, управление которыми осуществляет ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ».

С учетом изложенного доводы о том, что процедура оформления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах не завершена, не являются основанием для отмены постановления и решения.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, фотографиями.

Действия Общества правильно квалифицированы по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2015 года, вынесенное в отношении ООО «ИВТБС» ВЛАДИМИРСКИЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» В. и защитника ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» ФИО1– без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин