Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Понимаша В.Н. по доверенности ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаша Владимира Николаевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН Ространснадзора) от 20 июля 2019 года №10673342193451474460 Понимаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 20 июля 2019 года №10673342193451474460 оставлено без изменения, жалоба Понимаша В.Н. - без удовлетворения.

На решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года защитником Понимаша В.Н. по доверенности ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку материалами дела, в том числе документами, представленными ООО «РТИТС», подтверждается факт владения транспортными средством и факт регистрации в реестре взимания платы «Платон» на дату фиксации правонарушения за другим лицом.

Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы. Учитывая, что копия решения судьи получена Понимаш В.Н. 29 сентября 2021 года, а жалоба подана в суд 7 октября 2021 года, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание в областном суде, лица, участвующие в деле не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием привлечения Понимаша В.Н. к административной ответственности послужили выявленные 1 июня 2019 года в 08 час. 58 мин. в Аксайском районе Ростовской области на 1083 км 930 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» следующие обстоятельства. Понимаш В.Н., являясь собственником транспортного средства «БМД-Моторс 6910FMC грузовой бортовой», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (СНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее Понимаш В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением №10673342183435125814.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "Платон" (идентификатор № 000000095).

Судья районного суда при пересмотре постановления полагал о доказанности состава административного правонарушения в действиях Понимаша В.Н.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

При обжаловании постановления должностного лица Понимаш В.Н. последовательно отрицал причастность к совершению правонарушения, заявляя, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения.

Данные доводы вышестоящим должностным лицом и судьей надлежащим образом не проверены.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») по запросу судьи районного суда, на дату фиксации правонарушения (1 июня 2019 года) указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" за иным владельцем – ФИО4 на основании заявления на регистрацию и договора аренды.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Закона Понимаш В.Н. не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания, решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июля 2019 года №10673342193451474460 и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаша Владимира Николаевича, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: