ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 11-2481/2021 от 30.11.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)

УИД 61RS0024-01-2021-001591-78

Судья Шегидевич Е.Ю. дело № 11-2481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН Ространснадзора) от 20 января 2020 г. № 10673342193471495340 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 г. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 20 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 г. в Ростовский областной суд ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку материалами дела, в том числе документами, представленными ООО «РТИТС», подтверждается факт владения транспортными средством и факт регистрации в реестре взимания платы «Платон» на дату фиксации правонарушения за другим лицом.

В судебное заседание в областном суде податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, дело рассмотрено в отсутствие заявителя с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 11 января 2020 г. в 09 час. 45 мин. на 1061 км. 300 м. автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Ростовская область следующие обстоятельства: ФИО1, являясь собственником транспортного средства «658961-40 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак **********) в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносьемки, видеозаписи АПК фото фиксации Платон № 000000088, свидетельство о поверке действительно до 08.10.2021г..

Судья районного суда при пересмотре постановления полагал о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

При обжаловании постановления должностного лица ФИО1 последовательно отрицал причастность к совершению правонарушения, заявляя, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения.

Данные доводы вышестоящим должностным лицом и судьей надлежащим образом не проверены.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу судьи районного суда оператором системы взимания платы - ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС»), на дату фиксации правонарушения (11.01.2020г.) ТС с государственным регистрационным знаком ********** указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за иным владельцем – ФИО2 на основании заявления на регистрацию и документа подтверждающего право владения транспортным средством (л.д. 30).

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договор безвозмездного пользования транспортного средства от 17 ноября 2017, согласно которому ФИО2 является пользователем указанного автомобиля; акт передачи ФИО2 бортового устройства от 29 августа 2019г.; акт возврата бортового устройства от 18 ноября 2020 г.; заявление ФИО3 о регистрации в реестре системы взимания платы транспортного средства «658961-40 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак **********

.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Закона ФИО1 не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания, решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 января 2020 г. № 10673342193471495340 и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: