Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника старшего государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области - ФИО1 на решение судьи Кольчугинского городского суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.10 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, в отношении исполнительного директора ООО «****» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2011 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.10 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей

Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший государственный административно-технический инспектор Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области - ФИО1 обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок давности привлечения к административной по п.10 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за несвоевременное восстановление асфальтового покрытия, поврежденного в ходе выполнения земельных работ, проводимых у дома № **** по ул.**** в г.****. Согласно ордеру на производство земельных работ на территории г.**** № **** срок восстановления асфальтового покрытия значится 20 июня 2011 года.

Срок давности для привлечения к административной ответственности начинает течь с 21 июня 2011 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено старшим инспектором государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области 25 августа 2011 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности для привлечения к административной ответственности истек, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности, так как это ухудшает его положение.

В связи с изложенным, жалоба старшего государственного административно-технического инспектора Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области - ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кольчугинского городского суда от 12 октября 2011 года в отношении исполнительного директора ООО «****» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова