Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ...» на решение мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, от __.__._______, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ...» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб.... коп.»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ... районе ... области»(далее по тексту - Управление)о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... (...), ... (...), ... (...) в размере ... рубля ... копеек в период с __.__._______ по __.__._______, обосновывая свои требования тем, что являлась пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года как проживающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что истцу был предоставлен набор туристических услуг, в том числе услуги экскурсовода, истец отдыхала весь путь до ... и обратно, что исключает оплату проезда к месту отдыха и обратно. Туристическое агентство не является транспортной организацией, осуществляющей перевозки, справка о стоимости проезда не является проездным документом. В туристической путевке указана дата __.__._______, тогда как проезд осуществлялся с __.__._______ по __.__._______. Проездные документы истцом не представлены.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик и просит решение отменить.

В апелляционной жалобе указано, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование указано, что ООО «Туристическое агентство «...» не является транспортной организацией, осуществляющей перевозки, справка о стоимости проезда не является проездным документом. Истцу был организован отдых на всем пути следования по маршруту ..., предоставлен набор туристических услуг, в том числе услуги экскурсовода, истец отдыхала весь путь до ... и обратно, что исключает оплату проезда к месту отдыха и обратно. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 с доводами жалобы не согласна, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с __.__._______ по __.__._______ истец ездила с целью отдыха в экскурсионно-паломнический тур «...» по маршруту: ... - ... - ... - ..., согласно заключенного с ООО «Туристическое агентство «...» договора на организацию туристического обслуживания от __.__._______.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались ни у мирового судьи, ни в апелляционной жалобе.

Из представленной справки ООО «Туристическое агентство «...» следует, что поездка осуществлялась на арендованном ... с мягкими сиденьями ИП Т. Транспортные услуги на 1 человека по указанному маршруту составили ... рублей ... копеек. Переезд на теплоходе «...» класса «...» с жесткими сиденьями по маршруту ... на 1 человека составил ... рублей ... копеек. Всего стоимость проезда составила ... рубля ... копеек.

Мировой судья, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пришел к выводу о том, что право истца на компенсацию указанных расходов основано на законе, отсутствие проездных документов не может служить основанием к отказу в иске, стоимость проезда входила в стоимость туристической путевки.

Как следует из материалов дела, __.__._______ Управлением было отказано истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием проездных документов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ) и является расходным обязательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 34 Закона РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 1, 2, 3 указанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из системного толкования положений Закона РФ и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам оплата проезда к месту отдыха и обратно связывается не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

По смыслу Закона РФ неработающий пенсионер, затратив деньги на проезд к месту отдыха и обратно, вправе претендовать на компенсацию понесенных расходов. Это является социальной гарантией, предоставляемой государством.

Как следует из материалов дела, поездка истца осуществлялась на автобусе с мягкими сиденьями. Перевозку осуществлял индивидуальный предприниматель Т., с которым ООО «Туристическое агентство «...» заключен договор на оказание транспортных услуг от __.__._______.

Переезд по маршруту ... осуществлялся на теплоходе «...» класса «...» с жесткими сиденьями.

В соответствии с пунктами 56, 58, 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров является лицензируемой.

В пункте 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, определено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Договор на оказание туристического обслуживания заключен истцом с ООО «Туристическое агентство «...», которым и была предоставлена справка о стоимости проезда, входившей в стоимость туристической путевки.

Следовательно, мировым судьей правильно установлен факт понесенных истцом расходов, что подтверждается справкой о стоимости проезда, выданной ООО «Туристическое агентство «...».

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что справка о стоимости проезда, предоставленная ООО «Туристическое агентство «...» не является проездным документом, поскольку выдавшая ее организация не является транспортной организацией, не состоятельны.

Дата выдачи истцу туристической путевки - «__.__._______ года», тогда как проезд осуществлялся с __.__._______ по __.__._______, не влияет на право пенсионера на получение гарантированной государством компенсации на проезд к месту отдыха и обратно, так как ограничение права пенсионеров на получение компенсации проезда на основании более поздней даты выдачи путевки, полученной в организации, представляющей услуги по организации отдыха, или ее отсутствия ставило бы их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, полученной до проезда к месту отдыха).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит неправильным вывод мирового судьи о взыскании в пользу ФИО1 расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере ... рубля ... копеек, он не соответствует требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сделан без учета всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу был организован отдых на всем пути следования по маршруту ..., предоставлен набор туристических услуг, в том числе услуги экскурсовода, истец отдыхала весь путь до ... и обратно, что исключает оплату проезда к месту отдыха и обратно, заслуживает внимания по следующим основаниям.

Как указано ранее, истцом с ООО «Туристическое агентство «...» заключен договор на организацию туристического обслуживания от __.__._______.

Согласно п. 1.1 названного договора турфирма обязуется от своего имени, но за счет туриста и по его поручению осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах туриста туристического обслуживания (тура), в том числе перевозки, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания и иных услуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, программа паломнической поездки включала в себя выезд из г. ..., посещение монастырей ... и ..., экскурсий на ..., приезд в г. .... Отдых истцом осуществлялся не только на острове ..., до которого предоставлена стоимость проезда, но и на всем маршруте, что дает основание полагать, что местом отдыха является не остров ..., а весь маршрут следования на всем протяжении, начиная от г. ..., и обратно. Местом начала и окончания отдыха является г. ....

Мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поездка истца по маршруту ... является местом проведения отдыха.

Поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам предусмотрена лишь к месту отдыха, то в данном случае доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованны.

В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан разрешить спор по существу.

Таким образом, на основании изложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ... районе ... области» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № __ города ... области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № __ города ... области, от __.__._______ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ... районе ... области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ... районе ... области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ... А.А. Жирохова

...

...а