Гражданский кодекс часть 1

Истец Коваль Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на гараж Номер обезличен секция Номер обезличен в районе ... в ... за ним.

В судебном заседании Коваль Д.В. пояснил, что в 1987 году он со своим отцом построили гараж в районе ... .... Строительство они вели своими силами и средствами. Никаких документов до строительства гаража он не оформлял. Земля под строительство гаража не выделялась. В настоящее время им заключен с администрацией г. Прокопьевска договор аренды земельного участка под гаражом. Гараж он использует более 20 лет, поэтому считает, что он приобрел право собственности также и в силу приобретательной давности. Просит установить право собственности на гараж за ним.

Представитель Администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, иска не оспорил, возражений не представил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Прокопьевска от 17 мая 2011 года постановлено :

«В удовлетворении требований Коваля ФИО6 о признании за ним права собственности на гараж Номер обезличен секция Номер обезличен в районе ... в ... отказать за необоснованностью».

Истец –Коваль Д.В.,с решением не согласился и подал апелляционную жалобу,в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение,так как данное решение суда считает незаконным и необоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела.

Гараж Номер обезличен, секция Номер обезличен, расположенный в гор. Прокопьевске в районе ..., он с отцом построил в 1987 году. С этого времени с 1987 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным.

В судебном заседании было установлено, что земля под строительство не выделялась. В настоящее время между ним и Администрацией города Прокопьевска Кемеровской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного под данным гаражом. Однако, имеется дополнительное соглашение, согласно которому, он сможет пользоваться данным гаражом на основании договора аренды земельного участка, только после того, как решение о признании права собственности на гараж Номер обезличен, секция Номер обезличен, расположенного в гор. Прокопьевске в районе ..., вступит в законную силу.

Согласно справке филиала № 15 БТИ гор. Прокопьевска, вышеуказанный гараж, принадлежит ему-Ковалю ФИО7, без документов. Для того, чтобы он смог полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, было необходимо признать право собственности на гараж Номер обезличен секция Номер обезличен, расположенного в гор. Прокопьевске в районе ....

Ответчик по делу - Администрация города Прокопьевска Кемеровской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо на это необходимых разрешений или с существенным нарушением радостроительных и строительных норм и правил».

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Указанная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений. При этом если лицо, осуществившее самовольную постройку, не является субъектом одного из перечисленных прав на земельный участок, то оно может рассчитывать только на возмещение затрат на постройку.

Также, суд указывает, что предоставление истцу в аренду, для эксплуатации капитального гаража, земельного участка по ..., секция Номер обезличен, гараж Номер обезличен в гор. Прокопьевске на срок 01.04.2011 года по 29.09.2011 года, не является в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект, под строительство которого земельный участок не выделялся. Кроме того, согласно дополнительному соглашению к этому договору, права и обязанности (в том числе обязанность арендодателя передать земельный участок и обязанность арендатора использовать участок) возникнут только с момента признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, то есть на день вынесения решения земельный участок мне, Коваль Д. В. не передан и он не имеет права использовать данный земельный участок.

Также, в судебном заседании он ссылался на его право приобретательной давности. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)». Он данным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно пользуется уже на протяжении 24 лет. Владеет как своим собственным - несет признанно право собственности на вышеуказанный гараж также и в силу приобретательной давности, все расходы на его содержание. Поэтому считает, что за ним- Коваль ФИО8, может быть хотя на данный факт, суд не обратил внимания и не принял его в свое внимание, что существенно затрагивает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании истец-Коваль Д.В.,доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика-Администрации г.Прокопьевска,в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетеля изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если земельный участок, где осуществлена постройка, находится у заявителя в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при этом, не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.Указанная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений.

При этом если лицо, осуществившее самовольную постройку, не является субъектом одного из перечисленных прав на земельный участок, то оно может рассчитывать только на возмещение затрат на постройку в размере, определенном судом, но не на признание права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,создавшее самовольную постройку,надлежащие меры к ее легализации,в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода в эксплуатацию,а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено,что отвод земельного участка под строительство гаража и разрешение на строительство гаража истец не имел,гараж создан им самовольно.Согласно справке филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска л.д. 18) документов на гараж нет, то гараж является самовольной постройкой.

При вынесении решения мировым судьей не было учтено,что Коваль Д.В. предпринимал меры для того,чтобы узаконить самовольно возведенный гараж.Истцу был предоставлен в аренду для эксплуатации капитального гаража земельного участка по ..., секция Номер обезличен, гараж Номер обезличен в ... на срок с 01.04.2011 г. по 29.09.2011 г. л.д.7-11). Также гараж истца расположен в гаражном комплексе, в зоне гаражей и стоянок для индивидуального транспорта,не нарушает требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» л.д.12). Строительство гаража завершено,о чем свидетельствует поэтажный план строения л.д.13).

Свидетель ФИО3 показал, что имеет в этом же гаражном ряду гараж, у него секция Номер обезличен,а у Коваля Номер обезличен.У него имеется документ об отводе земельного участка под гараж.Никто не претендует на землю, на которой выстроены гаражи и сносить их никто не будет.

При таких обстоятельствах суд считает,что решение от 17.05.2011г. подлежит отмене,а исковые требования истца удовлетворению. При этом суд считает необходимым указать, что доводы истца в части того,что за ним может быть признанно право собственности на также и в силу приобретательной давности,необоснованными,так как на самовольно воздвигнутый объект недвижимости право приобретательной давности не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328,362,363 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Проркопьевска от 17 мая 2011года по гражданскому делу по иску Коваля ФИО9 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на гараж.

Признать право собственности Коваля ФИО10 а гараж Номер обезличен секция Номер обезличен в районе ... в ...,полезной площадью 41,50 кв.метров.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий : подпись

Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева