Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев поступившую жалобу защитника Герасимовой А.Г., действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «Региональная Строительная компания» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника МИФНС России №24 по Ростовской области от 1 марта 2021 года руководитель ООО «Региональная Строительная компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление административного органа ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданным в Ростовский областной суд, защитник Герасимова А.Г., действующая в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что МИФНС России № 24 по Ростовской области неверно определил субъект административного правонарушения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Региональная Строительная компания» является ФИО5 (супруг ФИО1), поэтому в силу действующего законодательства на ней не может лежать обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве. ФИО6 была указана в качестве руководителя ООО «РСК» в ЕГРЮЛ в период с 1 апреля 2014 года по 10 апреля 2017 года, но даже в данным период времени она не осуществляла полномочия директора, что установлено постановлением о прекращении уголовного преследования от 18 ноября 2019 года. согласно которого в период с 1 апреля 2014 года по 10 апреля 2017 года ФИО7 фактически выполнял обязанности руководителя ООО «РСК, ФИО1 лишь формально была зарегистрирована в качестве генерального директора ООО «РСК».

Защитник ФИО1 по доверенности Герасимова А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика ООО «Региональная Строительная компания» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 25 ноября 2020 года имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 50105513,64 руб., в том числе недоимка в размере 34203136,00 руб., пени в размере 12498655,60 руб., штрафы в размере 933533,00 руб. Основной долг, просроченный свыше 3 месяцев - 50105 513,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенностей действовать от имени юридического лица ООО «Региональная Строительная компания», является руководитель ФИО5ФИО5 представил в налоговый орган письмо вх. № 41116 от 22 октября 2020 года с пояснениями и приложением решения Арбитражного суда Ростовской области № А53-21197/18 от 23 октября 2018 года о призвании недействительным договор купли-продажи доли в размере 100% в установленном капитале ООО «РСК» от 29 апреля 2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, и обязанности ФИО5 возвратить ФИО1 доли в уставном капитале ООО «РСК». На основании решения Арбитражного суда ФИО5 подано заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ на основании которого, 27 ноября 2019 года внесена запись о недостоверности сведений о нем.

Таким образом, из материалов установлено, что руководителем ООО «Региональная Строительная компания» с 18 января 2013 года является ФИО1

Основанием возникновения задолженности является решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 1628 от 17 августа 2018 года в сумме 43214134,00 руб. Начисления не оплачены в установленный срок, в связи с чем, начислены пени. Решение выездной проверки обжаловано не было. Налоговым органом были приняты принудительные меры взыскания задолженности: в соответствии со ст. 46 НК РФ, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в сумме 44 338 970,36 руб.; в соответствии со ст. 47 НК РФ, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 44 338 970,36 руб., из них непогашенный остаток 43 456 911,93 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога на вышеуказанные суммы.

Таким образом, согласно материалам дела, у ООО «Региональная Строительная компания» имеется задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300000,00 руб., что подтверждается сведениями, отраженными в требовании об уплате налога № 4504 от 2 октября 2018 года с установленным законодательством сроком уплаты налога до 12 октября 2020 года.

Добровольной оплаты по указанному требованию не поступало. По состоянию на 25 ноября 2020 года задолженность, превышающая 300000 руб., не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была исполнена. С учетом изложенного ООО «Региональная Строительная компания» обладает признаками банкротства с 14 января 2019 года.

Таким образом, в связи с наличием просроченной задолженности по налоговым обязательствам без учета финансовых санкций, у руководителя ООО «Региональная Строительная компания» ФИО1, согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", появилась обязанность до 14 февраля 2019 года обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Региональная Строительная компания» несостоятельным (банкротом), что руководителем общества сделано не было. При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях руководителя ООО «Региональная Строительная компания» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 1 марта 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст.4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении от 1 марта 2021 года содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, раскрыто содержание нарушенных норм законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях руководителя ООО «Региональная Строительная компания» ФИО1 состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными должностным лицом и судьей районного суда по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, состоятельными признать нельзя.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Судьей районного суда установлено, что руководителем ООО «Региональная Строительная компания» с 1 апреля 2014 года по 10 апреля 2017 года являлась ФИО1

В период возникновения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве об обращении с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом, генеральным директором ООО «Региональная Строительная компания» являлась ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «РСК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Герасимовой А.Г., действующей в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: