Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]6 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении [ФИО]7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1157/03 от 21.08.2013 [ФИО]8 Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление [ФИО]9 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2013 постановление должностного лица административного органа от 21.08.2013 оставлено без изменения, жалоба [ФИО]10 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]11 просит решение судьи от 13.12.2013 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях, как состава, так и события вмененного ему административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0158300060113000012/1 от 22.03.2013, которым отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа под №1, он не подписывал. Кроме того, как указал заявитель, постановление от 21.08.2013 не содержит мотивов назначения [ФИО]12 максимального наказания.

В судебное заседание явился защитник [ФИО]13 по ордеру от 20.03.2014 – адвокат [ФИО]14., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по доверенности от 04.03.2014 [ФИО]16 просил в удовлетворении жалобы [ФИО]15. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа [ФИО]17 вменяется нарушение положений ч.5 ст. 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа под №1, заявка которого, по мнению административного органа, полностью соответствовала требованиям закона и аукционной документации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №1157/03 от 20.06.2013 Ростовским УФАС России установлено, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новочеркасска Ростовской области (далее – Заказчик) проведен открытый аукцион в электронной форме №0158300060113000012 «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов». В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.03.2013 №0158300060113000012/1 на участие в аукционе подано 9 заявок под номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9, участникам размещения заказа, подавшим заявки №№1,2,3,4,7 и 8, отказано в допуске к участию в аукционе, а участники размещения заказа, подавшие заявки №№5,6,9, допущены к участию в аукционе.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении [ФИО]18 являющимся членом аукционной комиссии Заказчика, положений ч.5 ст. 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку отклоненная аукционной комиссией заявка №1, согласно позиции административного органа, полностью соответствует требованиям закона и аукционной документации.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на указанное постановление, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях [ФИО]27 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а также его вина во вмененном ему правонарушении.

Однако, в силу требований положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ с обоснованностью и правомерностью таких выводов судьи согласиться не предоставляется возможным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Оставляя без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1157/03 от 21.08.2013 в отношении [ФИО]19 судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону исходил из того, что [ФИО]20 являясь членом единой комиссии, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказал в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством.

В то же время, в материалах дела отсутствует положение об аукционной комиссии, утвержденное приказом директора Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и благоустройства администрации г.Новочеркасска Ростовской области, в соответствии с которым [ФИО]21 был назначен членом аукционной комиссии заказчика.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола №0158300060113000012/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.03.2013 усматривается, что указанный протокол членами единой комиссии, в том числе и [ФИО]22. не подписан.

Вышеуказанным обстоятельствам судья районного суда надлежащей правовой оценки не дал, положение об аукционной комиссии, а также надлежащим образом оформленный протокол рассмотрения на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.03.2013 не истребовал и в судебном заседании их не исследовал.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением [ФИО]23. порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, по существу выяснены не были.

При таких обстоятельствах судья преждевременно пришел к выводу о доказанности виновности [ФИО]24. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]25 Д.О. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2013 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении [ФИО]26 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья