Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу заведующего отделом образования Администрации Обливского района Ростовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ по РО от 24 декабря 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2011 года постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ по РО от 24 декабря 2010 года оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей не были выяснены все обстоятельства дела. Считает, что ... МОУ Обливская СОШ №1 .... обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, каких-либо нарушений трудового законодательства при наложении дисциплинарного взыскания допущено не было.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2010г. по 17.12.2010г. при проведении ГИТ по РО проверки в отношении Отдела образования Администрации Обливского района Ростовской области был установлен факт нарушения порядка привлечения ... к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки лицом, виновным в нарушении норм трудового законодательства, признана заведующий Отделом образования Администрации Обливского района Ростовской области ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину ФИО1 в его совершении и исходил из того, что наказание, наложенное на заведующего Отделом образования Администрации Обливского района Ростовской области ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Выводы суда являются правомерными.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Часть1 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Материалами дела установлено, что ... была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании акта №1 внеплановой проверки от 16.08.2010г., которым были зафиксированы нарушения Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенные в деятельности МОУ Обливская СОШ №1 директором ... Приказом заведующего Отделом образования Администрации Обливского района №124/2 от 26.10.2010г. .... был объявлен выговор за ненадлежащий контроль за ходом размещения заказов, нарушение сроков заключения муниципальных контрактов.

При этом, в данном приказе не указаны конкретные действия, которые квалифицированы работодателем, как нарушение должностных обязанностей, достаточные в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в нарушении ч.1 ст.192 ТК РФ, ч.4 ст.193 ТК РФ в приказе отсутствуют сведения о том, за какие именно виновные действия .... привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание было применено к ... по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, исчисление которого правильно произведено ГИТ в РО, о чем указано в постановлении от 24.12.2010 года о привлечении к ответственности.

Кроме этого, рассматривая доводы жалобы, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что привлечение члена котировочной комиссии к ответственности за ненадлежащий контроль за ходом размещения заказов, и нарушение сроков заключения муниципальных контрактов, исходя из положений норм трудового законодательства не представляется возможным, поскольку ответственность за нарушение положений ФЗ РФ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирована нормами административного законодательства.

При таких обстоятельствах действия заведующего Отделом образования Администрации Обливского района Ростовской области ФИО1 были правильно квалифицированы Главным государственным инспектором труда ГИТ по РО по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать установленными наличие события и состава административного правонарушения, вину ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу заведующего Отделом образования Администрации Обливского района Ростовской области ФИО1, без удовлетворения

Судья