Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника Шевченко В.Е. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Ваш дом-1» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 22 октября 2015 года директор ООО УК «Ваш дом-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года постановление административной комиссии от 22 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной защитников Шевченко В.Е. в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи, так как при рассмотрении дела судом, должным образом не исследованы все значимые по делу обстоятельства. ФИО1 не является, по мнению, заявителя лицом, несущим ответственность за соблюдение Правил благоустройства, т.к. указанная обязанность лежит на собственниках (владельцев) объектов благоустройства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, она рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 5.1 ч. 2 Областного закона РО «Об административных правонарушениях», повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие) по невыполнению или ненадлежащему выполнению требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20000 до 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года в 10.00 часов ООО УК «Ваш дом-1» не обеспечило надлежащее выполнение Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фасад здания имеет местные разрушения облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев цокольной части, на фасаде нанесены граффити, граффити не закрашены, фасад здания не очищен от объявлений и листовок информационного характера, на фасаде здания размещено дополнительное оборудование – блоки систем кондиционирования и вентиляции без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства в нарушение пп. 3,4, 18 главы 7 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных Решением Новочеркасской городской Думы от 27 января 2012 года.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что ответственность за соблюдение правил благоустройства несут собственники (владельцы) помещений, в связи с чем, оснований для привлечения директора управляющей компании не имеется, судья областного суда оценивает критически, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления административной инспекции и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении. Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий и на обоснованность вывода судьи о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ваш дом-1» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Ваш дом-1» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: