Решение № 11-257/12 от 22.10.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)

11-257/12 судья Снегирев А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 22 октября 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2012 года, которым постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2012 года постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру вынесенное 13 июля 2012 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что был привлечен к ответственности по не действовавшему закону. В постановлении указан неверный номер протокола об административном правонарушении. По делу не установлены личности пешеходов, которым были созданы помехи.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 13 июля 2012 года, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, в районе д. **** по пр-ту **** г. **** (расположенного в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 02 августа 2007 года № 558 на территории Октябрьского района г. Владимира) в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – Правила), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанный пункт действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316.

Ранее п. 14.1 Правил был изложен в следующей редакции: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу

В связи с тем, что в ныне действующей редакции п. 14.1 Правил отсутствует прямое указание на обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Вместе с тем, из содержания п. 14.1 Правил в ныне действующей редакции следует, что указанный пункт содержит, адресованное водителям требование снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, то есть уступить дорогу последним.

В связи с изложенным доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении имеется запись «33 ВА 084021». В жалобе указывается, что это – номер протокола об административном правонарушении, который был рассмотрен инспектором. При этом в действительности номер протокола 33 АВ 862744.

Названный довод не является основанием для отмены постановления, поскольку в постановлении не имеется записи о том, что указанный номер является номером протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, номер 33 ВА 084021 является номером водительского удостоверения ФИО1

Доводы о том, что при рассмотрении дела не были установлены и опрошены пешеходы, которым водитель ФИО1 создал помехи, не являются основанием для отмены постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и без того подтверждается полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами, которые должностным лицом и судьей Октябрьского районного суда были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что инспектор Ш. имел какую-либо заинтересованность при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ничем не подтверждены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

При рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 13 июля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин