Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области – Ефимова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Егоровой О.Ф. – Жуковой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области на решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода Новгородской области от 05 мая 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее по тексту Инспекция) обратилась к мировому судье с иском к Егоровой О.Ф. о взыскании налога па имущество физических лиц за 2008-2009 года в размере 9983 руб. 44 коп. и пени в размере 833 руб. 37 коп., указав в обоснование иска, что ответчик являлся собственником имущества - незавершенного строительством дачного дома, расположенного по адресу: ..., .... В соответствии с Законом РФ от .... ... «О налогах на имущество физических лиц», ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2008-2009 года: за 2008 года в размере 4459 руб. 72 коп., за 2009 год в размере 5523 руб. 72 коп.. Инспекцией в адрес ответчика направлены налоговые уведомления: ..., ..., в которых указано о необходимости уплаты налога за 2008-2009 годы. Оплата ответчиком произведена не была, в связи, с чем ответчику выставлено требование ... от .... и предложено погасить задолженность в срок до ..... .... Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам. .... мировым судьей был вынесен судебный приказ ..., который впоследствии был отменен определением .... в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на .... в размере 833 руб. 37 коп.

Решением мирового судьи судебного участка ... Великого ... от .... в иске Инспекции отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Инспекции подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в жалобе, указав, что ответчик в соответствии с действующим законодательством является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать налог в установленные законодательством сроки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что с .... по .... ответчик являлась собственником незавершенного строительством дачного дома, расположенного по адресу: ..., .... Дачный дом был введен в эксплуатацию лишь ..... Полагала, что незавершенное строительством строение не облагается налогом на имущество физических лиц, так как не сдано в эксплуатацию; для исчисления налога на имущество физических лиц необходима информация об инвентаризационной стоимости строений, которые подлежат оценке после принятия в эксплуатацию. Просила решение мирового судьи об отказе в иске о взыскании с Егоровой О.В. задолженности по налогу на имущество и пени - оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода Новгородской области от 05 мая 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 Новгородской области к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени подлежащим отмене, а жалобу представителя Инспекции подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ... от .... плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 указанного Закона объектами налогообложения, признаются в том числе: иные строения, помещения, сооружения.

В силу ст.8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику в 2002 году перешло по наследству недвижимое имущество – незавершенный строительством дачный дом общей полезной площадью 113,2 кв.м. (нежилое здание) 2001 года постройки, инв.№3308012, расположенное в ... ..., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от .... ..., договором раздела наследственного имущества от .... ..., а также Свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный объект ...-НО 117891, зарегистрированным в ЕГРП на недвижимое имущество .....

Таким образом, Егорова О.Ф., с 2002 года является собственником указанного дачного дома, являющегося объектом незавершенного строительства, инвентаризационная оценка которого по состоянию на 2002 года составила 226000 руб., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от .... ... (л.д.25-26).

В силу ч.5 ст. Закона РФ от .... ... «О налогах на имущество физических лиц» за строение, помещение и сооружение, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства.

Таким образом, в 2008 и 2009 году ответчик Егорова О.Ф. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный незавершенный строительством дачный дом.

Согласно сведениям, предоставленным в Инспекцию ГОУП «Новтехинвентаризация», стоимость указанного недостроенного дома в 2008 году составила 594630 руб. (л.д.53), в 2009 году – 736496 руб. (л.д.55).

В соответствии с Законом РФ от .... ... «О налогах на имущество физических лиц» ответчику Инспекцией был начислен налог на имущество физических лиц за 2008-2009 годы, в том числе за 2008 год - 4459 руб. 72 коп., за 2009 год - 5523 руб. 72 коп. Оплата ответчиком не произведена. Инспекцией в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления ..., ..., в которых указано о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2008 – 2009 годы.

В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога ... от .... и предложено погасить задолженность в срок до ..... По настоящее время налог и пени ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты, начисляются пени. По состоянию на .... сумма пени по налогу на имущество физических лиц составила 833 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Инспекции основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный дачный дом до введения в эксплуатацию - .... не подлежал налогооблажению, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона, так как в силу ч.5 ст. Закона РФ от .... ... «О налогах на имущество физических лиц» по новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением. Согласно техническому паспорту указанного жилого дома – год постройки (возведения) указанного дома – 2001 (л.д.29), перешел указанный незавершенный строительством дачный дом по наследству Егоровой О.Ф. в 2002 году, следовательно, в 2008 и 2009 году Егорова О.Ф. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный объект незавершенного строительства.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода Новгородской области от 05 мая 2011 года об отказе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени подлежит отмене как незаконное. Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

При подаче иска в суд истец в силу п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 432 руб. 67 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода Новгородской области от 05 мая 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – отменить, приняв новое решение по делу, которым иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Егоровой О.Ф. в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 годы и пени в общей сумме 10816 руб. 81 коп., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 9983 руб. 44 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 833 руб.37 коп..

Взыскать с Егоровой О.Ф. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 432 руб. 67 коп..

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным апелляционным решением со дня его составления, а именно с 15 августа 2011 года.

Председательствующий А.Л.Васильев

Мировой судья Жигуляев А.В. (судебный участок №31 Великого Новгорода, дело №2-862/11)

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... Великий Новгород

Новгородский районный суд ... в составе: ФИО8 судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Егоровой О.Ф. – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... на решение мирового судьи судебного участка ... Великого ... от .... по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... (далее по тексту Инспекция) обратилась к мировому судье с иском к Егоровой О.Ф. о взыскании налога па имущество физических лиц за 2008-2009 года в размере 9983 руб. 44 коп. и пени в размере 833 руб. 37 коп., указав в обоснование иска, что ответчик являлся собственником имущества - незавершенного строительством дачного дома, расположенного по адресу: ..., д.Шелонь. В соответствии с Законом РФ от .... ... «О налогах на имущество физических лиц», ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2008-2009 года: за 2008 года в размере 4459 руб. 72 коп., за 2009 год в размере 5523 руб. 72 коп.. Инспекцией в адрес ответчика направлены налоговые уведомления: ..., ..., в которых указано о необходимости уплаты налога за 2008-2009 годы. Оплата ответчиком произведена не была, в связи, с чем ответчику выставлено требование ... от .... и предложено погасить задолженность в срок до ..... .... Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам. .... мировым судьей был вынесен судебный приказ ..., который впоследствии был отменен определением .... в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на .... в размере 833 руб. 37 коп.

Решением мирового судьи судебного участка ... Великого ... от .... в иске Инспекции отказано.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что с .... по .... ответчик являлась собственником незавершенного строительством дачного дома, расположенного по адресу: ..., д.Шелонь. Дачный дом был введен в эксплуатацию лишь ..... Полагала, что незавершенное строительством строение не облагается налогом на имущество физических лиц, так как не сдано в эксплуатацию; для исчисления налога на имущество физических лиц необходима информация об инвентаризационной стоимости строений, которые подлежат оценке после принятия в эксплуатацию. Просила решение мирового судьи об отказе в иске о взыскании с ФИО7 задолженности по налогу на имущество и пени - оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка ... Великого ... от .... по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... ... к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени подлежащим отмене, а жалобу представителя Инспекции подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику в 2002 году перешло по наследству недвижимое имущество – незавершенный строительством дачный дом общей полезной площадью 113,2 кв.м. (нежилое здание) 2001 года постройки, инв.№3308012, расположенное в д.Шелонь Краснодворского сельсовета ..., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от .... ..., договором раздела наследственного имущества от .... ..., а также Свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный объект ...-НО 117891, зарегистрированным в ЕГРП на недвижимое имущество .....

Таким образом, Егоровой О.Ф., с 2002 года является собственником указанного дачного дома, являющегося объектом незавершенного строительства, инвентаризационная оценка которого по состоянию на 2002 года составила 226000 руб., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от .... ... (л.д.25-26).

Таким образом, в 2008 и 2009 году ответчик Егоровой О.Ф. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный незавершенный строительством дачный дом.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный дачный дом до введения в эксплуатацию - .... не подлежал налогооблажению, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона, так как в силу ч.5 ст. Закона РФ от .... ... «О налогах на имущество физических лиц» по новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением. Согласно техническому паспорту указанного жилого дома – год постройки (возведения) указанного дома – 2001 (л.д.29), перешел указанный незавершенный строительством дачный дом по наследству Егоровой О.Ф. в 2002 году, следовательно, в 2008 и 2009 году Егоровой О.Ф. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный объект незавершенного строительства.

С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного участка ... Великого ... от .... об отказе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени подлежит отмене как незаконное. Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... Великого ... от .... по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – отменить, приняв новое решение по делу, которым иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Егоровой О.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить в полном объёме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным апелляционным решением со дня его составления, а именно с .....

ФИО8 ФИО3