Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 06 апреля 2011 года,

которым исковые требования удовлетворены частично,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей (далее по тексту - МООП) «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 06 апреля 2011 года иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Горномарийского отделения № 4447 Сбербанка России и заёмщиком ФИО1 об открытии кредитором заемщику ссудного счета № и уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 5 000 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита, признан ничтожным.

Применены последствия признания недействительности части сделки.

Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу ФИО1 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 052 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., всего 7 052 руб. 22 коп.

Также взыскано с ОАО «Сбербанк Россия» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 2 500 руб. 00 коп., штраф в размере 1763 руб. 05 коп., всего 4263 руб. 05 коп..

Взыскано с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 штраф в доход государства в размере 1763 рубля 05 копеек, государственную пошлину в доход бюджета в сумме 510 руб. 61 коп..

МООП «Защита прав потребителей» подало апелляционную жалобу, указав, что судья необоснованно снизил сумму за услуги представителя 5000,00 рублей до 2500, 00 рублей, не мотивировав свое решение. За услуги ИП ФИО10 (составление искового заявления, требования о возврате комиссии, процентов, морального вреда, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5000,00 рублей, квитанцией и договором на оказание юридических услуг. Ссылаясь на минимальные ставки Адвокатской палаты Республики Марий Эл, представительские услуги в размере 5000,00 рублей не являются завышенными. Просят изменить размер расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» ФИО2, действующая по доверенности, частную жалобу поддержала, по указанным в ней основаниям, уточнив, что просят решение мирового судьи изменить и взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Пояснила, что она составляла претензию в банк в интересах ФИО1, готовила исковое заявление в суд, участвовала в одном судебном заседании 6 апреля 2011 года.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности, пояснил, что мировым судьёй возмещение расходов на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах. Минимальные ставки Адвокатской палаты Республики Марий Эл для сравнения применяться в данном случае не могут.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 6 апреля 2011 года установлено, что между МООП «Защита прав потребителей» и ИП ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг по осуществлению представительства заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам о признании части договоров недействительными, возврате кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ МООП «Защита прав потребителей» за составление и подачу претензии и искового материала, представительство в суде первой инстанции в интересах ФИО1 уплачено 5000 рублей ФИО10 Предъявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя мировой судья счел чрезмерной, учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность дела, количество дней участия в судебных заседаниях, придя к выводу взыскать расходы в размере 2500 рублей, считая эту сумму разумной.

Решение мирового судьи от 6 апреля 2011 года ответчиком не обжаловано. Таким образом, обстоятельства, установленные решением мирового судьи, ответчиком не оспариваются.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация такого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в МООП «Защита прав потребителей» для защиты своих прав. Просил предъявить иск в его интересах о признании части кредитного договора недействительным.

МООП «Защита прав потребителей» заключила с ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг. В соответствии с договором исполнитель осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам и признании частей договоров недействительными, возврате кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обязанности исполнителя входит: а) составление досудебной претензии; б) составление исковых материалов, подача их в суд; в) представительство интересов заказчика в мировых судах по данной категории дел. (п.2). Заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета 5000,00 рублей за каждое проведённое дело при выполнении п.п. а, б, в, п. 2 данного договора, либо 3000,00 рублей за одно дело при выполнении исполнителем услуг в п.п. «в» данного договора. Указано, что исполнитель имеет право оказывать услуги как лично, так и силами своих работников.

Между ФИО10 и ФИО2 заключён договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил представлять интересы МООП «Защита прав потребителя» в судах общей юрисдикции по искам, представляемым в защиту прав потребителей.

Взыскивая с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителя» судебные расходы на оплату услуг потребителя необходимо учесть, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ МООП «Защита прав потребителя» оплатила ИП ФИО10 денежные средства в размере 5000, 00 рублей за составление и подачу претензии, искового материала, представительство в суде первой инстанции по иску к СБ РФ по договору № о возврате комиссии и др. в интересах ФИО1 в размере 5000,00 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление в интересах ФИО1 было подано и подписано ФИО2, которая также принимала участие в одном судебном заседании 6 апреля 2011 года, свои действия осуществляла на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, выданной МООП «Защита прав потребителей», в соответствии с которой предоставлены все права, какие предоставлены лицу, обращающему в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Таким образом, представительство в суде первой инстанции по поручению ИП ФИО10 ФИО2 осуществлялось. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» понесла расходы в размере 5000 рублей, передав указанную сумму для организации представительства интересов истца.

В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением Совета адвокатской Палаты Республики Марий Эл 25 апреля 2007 года (с дополнениями - протокол № 2 от 29 января 2009 года), оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе, по гражданским делам: гонорар от суммы исковых требований - 10-15%, изучение материалов дела (1 том) - от 3500 рублей, составление искового заявления - от 3000 рублей, подготовка и направление дела в суд - от 2500 рублей, работа адвоката в суде ( 1 судодень ) - от 3500 рублей, работа адвоката на выезде по поручению клиента (1 час) - от 2000 рублей.

Принимая во внимание реальный объем работы, проделанной ФИО2 по поручению ИП ФИО10: составление претензии, искового заявления и участие в судебном заседании в городе Козьмодемьянске, в том числе с учетом адвокатской практики, в размере 5 000 рублей соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 328, 329 ГПК РФ суд

решил :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 06 апреля 2011 год в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебных издержек в сумме 2500 рублей изменить и в этой части принять новое решение.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебных издержек в сумме 5 000 рублей.

Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий И.М. Малышев