Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» Алешина А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ростовского отдела государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта) от 28.10.2019 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности руководителя ЮМТУ Ростандарта от 20.11.2019 года, Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» (далее – ГАУК РО «РГМТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 года постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 28.10.2019 года и решение вышестоящего должностного лица, принятое 20.11.2019 года, оставлены без изменения, жалоба защитника ГАУК РО «РГМТ» – Алешина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Алешин А.В. просит решение судьи от 16.01.2020 года, постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 28.10.2019 года, постановление руководителя ЮМТУ Росстандарта от 20.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что алкотестер не является средством измерения, и за не проведение его поверки Учреждение не может быть привлечено к ответственности. В протоколе об административном правонарушении ГАУК РО «РГМТ» вменяется в вину применение неповеренного алкотестера, а в постановлениях еще и применение средства измерения не утвержденного типа. В материалах дела отсутствует протокол осмотра принадлежащих Учреждению помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В связи с чем, событие административного правонарушения является недоказанным. В постановлении руководителя ЮМТУ Росстандарта № 7/01-06 от 11.04.2019 года не разъяснен срок его обжалования.

В судебном заседании защитник Алешин А.В. доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области ЮМТУ Росстандарта ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Управлением Росстандарта проводилась внеплановая выездная проверка исполнения ГАУК РО «РГМТ» предписания от 28.02.2019 года № 07-27/7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в связи с истечением срока его исполнения 12.09.2019 года. По результатам проведенной проверки протокол осмотра не составляется, а в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» составляется акт проверки.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения не усматриваю, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ГАУК РО «РГМТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных в дело доказательств в их совокупности, при проведении в период с 16 сентября 2019 года по 09 октября 2019 года внеплановой выездной проверки ГАУК РО «РГМТ» по адресу: <...>, установлено, что ГАУК РО «РГМТ» допускается применение персонального алкотестера с электрохимическим сенсором АТ-2000 Динго в количестве 1 единицы, заводской № ..., в отсутствие свидетельства о поверке, на самом средстве измерения знак поверки отсутствует (предоставлен сертификат о калибровке № К06.000642.19 от 23.04.2019 года), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (статья 11 Федерального закона N 102-ФЗ).

Часть 1 статьи 13 названного Закона устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

Правила проведения поверки средств измерений установлены приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815.

Заинтересованные лица должны самостоятельно представить средства измерения на поверку, используемые в целях эксплуатации.

Действующее законодательство однозначно устанавливает, что измерения можно выполнять только по аттестованным методикам, средствами измерений утвержденного типа и поверенными в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что алкотестер не может быть отнесен к средствам измерения, подлежит отклонению.

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений.

Пунктом 11 Приказа N 81н в перечень измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых в области здравоохранения, включены измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно сертификату о калибровке, протоколу проверки применения эталонов единиц величин, персональный индикатор алкоголя Динго АТ-2000 выполняет измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, персональный индикатор алкоголя Динго АТ-2000 относится к средству измерений в сфере государственного регулирования и регулируется Приказом N 81н.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № 07-26/151 от 09 октября 2019 года, в протоколе об административном правонарушении № 07-28/120 от 21 октября 2019 года со ссылкой на нарушение ГАУК РО «РГМТ» конкретных требований законодательства об обеспечении единства измерений.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу допущена ненадлежащая фиксация результатов проверки, поскольку протокол осмотра принадлежащих Учреждению помещений не составлялся, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Административным регламентом осуществления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии федерального государственного метрологического надзора, утвержденным приказом Росстандарта от 20.09.2019 N 2171, осмотр помещений и территорий при проведении федерального государственного метрологического надзора не предусмотрен.

Должностные лица органа федерального государственного метрологического надзора проводят проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ и выше названным Регламентом.

Результатом проведения выездной проверки является окончание проведения проверки и оформление акта выездной проверки.

Вопреки утверждению автора жалобы в постановлении о назначении наказания, как и в протоколе об административном правонарушении, ГАУК РО «РГМТ» вменяется применение средства измерения – алкотестера, не прошедшего поверку в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении руководителя ЮМТУ Росстандарта № 7/01-06 от 11.04.2019 года не разъяснен срок его обжалования, является необоснованной.

В резолютивной части обжалуемого постановления в соответствии с требованием п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны срок и порядок его обжалования, и ГАУК РО «РГМТ» реализовало свое право на обжалование постановления, обратившись в установленный законом срок с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу и в суд.

Доводы жалобы, поданной в областной суд, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку они не опровергают правильные выводы должностного лица надзорного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ГАУК РО «РГМТ» состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр», оставить без изменения, а жалобу защитника Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» Алешина А.В. – без удовлетворения.

Судья