Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Ушаковой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021г. по жалобе на определение об исправлении описок в акте взвешивания № 1168 от 19 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора отдела КМАП ЮМУГАДН от 19 августа 2021г. внесено исправление описки в акт взвешивания № 1168 от 19 августа 2021 г. и в графе грузоотправитель указано ООО «ЭкоНиваАгро».

С жалобой на указанное определение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась защитник ФИО1 адвокат Ушакова Л.Г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021г. жалоба Ушаковой Л.Г. в интересах ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, адвокат Ушакова Л.Г. ставит вопрос об отмене определение районного суда от 21 октября 2021г., ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель административного органа, действующая на основании доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, иные лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, жалобу защитника Ушаковой Л.Г., оснований для отмены обжалуемого определения не нахожу.

Из представленной в суд копии определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 19 августа 2021г. следует, что государственным инспектором отдела КМАП ЮМУГАДН ФИО3 в акт взвешивания № 1168 от 19 августа 2021 г. внесены исправления в графу грузоотправитель.

Возвращая Ушаковой Л.Г., действующей в интересах ООО ФИО1, жалобу на определение об исправлении описки в акте взвешивания, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющем на то полномочий.

При этом суд не принял во внимание, что жалоба подана адвокатом, действующим на основании ордера, что не противоречит требованиям ч.2.ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Судья областного суда, установив, что выводы судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не соответствуют установленным обстоятельствам, однако не повлияли на результат ее рассмотрения, полагает возможным указанный судебный акт оставить без изменения, так как жалобы подлежала возвращению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок и опечаток в силу закона допустимо, возможности самостоятельного обжалования определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок КоАП РФ не предусматривает.

Акт взвешивания является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, оспариваемое определение об исправление описок в акте взвешивания не нарушает и не может нарушать права заявителя, по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе постановления, в связи, с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Из указанного выше следует, что жалоба на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, подлежала возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Ушаковой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021г. - без удовлетворения.

Судья