Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЭкоНиваАгро» Ушаковой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021г. по жалобе на определение об исправлении описок в акте взвешивания № 1167 от 19 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора отдела КМАП ЮМУГАДН от 19 августа 2021г. внесено исправление описки в акте взвешивания № 1167 от 19 августа 2021 г. и в графе грузоотправитель указано ООО «ЭкоНиваАгро».

С жалобой на указанное определение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону обратилась защитник ООО «ЭкоНиваАгро» адвокат Ушакова Л.Г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021г. жалоба Ушаковой Л.Г. в интересах ООО «ЭкоНиваАгро» возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд защитник ООО «ЭкоНиваАгро» ставит вопрос об отмене определение районного суда от 22 октября 2021г., ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, жалобу защитника Ушаковой Л.Г., оснований для отмены обжалуемого определения не нахожу.

Из представленной в суд копии определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 19 августа 2021г. следует, что государственным инспектором отдела КМАП ЮМУГАДН ФИО1 в акт взвешивания № 1167 от 19 августа 2021 г. внесены исправления в графу грузоотправитель.

По общему принципу судопроизводства определение судьи подлежит обжалованию в вышестоящую инстанцию в случаях прямого указания об этом в законе или препятствия дальнейшему движению дела.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Возвращая Ушаковой Л.Г., действующей в интересах ООО «ЭкоНиваАгро», жалобу на определение об исправлении описки в акте взвешивания, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана на определение, которое самостоятельному обжалованию не подлежит.

В направленной в областной суд жалобе, поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда и об отмене определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19 августа 2021г. вынесенного должностным лицом административного органа.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок и опечаток в силу закона допустимо, возможности самостоятельного обжалования определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок КоАП РФ не предусматривает.

Суд первой инстанции учел тот факт, что акт взвешивания является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, и пришел к верному выводу о том, что оспариваемое определение об исправление описок в акте взвешивания не нарушает и не может нарушать права заявителя; по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе постановления, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Из указанного выше следует, что суд обоснованно возвратил заявителю жалобу на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭкоНиваАгро» Ушаковой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021г. - без удовлетворения,

Судья