Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 061/04/7.32.4-1862/2019 от 07 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении члена аукционной комиссии организатора торгов – ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 061/04/7.32.4-1862/2019 от 07 октября 2019 года член аукционной комиссии организатора торгов – ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Нанавьян Н.К. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении Торгов, согласно которому: дата начала приема заявок - 14.02.2019; дата окончания приема заявок - 07.03.2019; дата и время проведения аукциона - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 10:00; ежегодный платёж в валюте лота - 30 000 руб.; общая начальная (минимальная) цена договора в валюте лота - 600 000 руб. задаток не предусмотрен.

Согласно Протоколу, в аукционную комиссию организатора торгов поступили заявки от 7 претендентов, по результатам рассмотрения указанных заявок 3 из них были отклонены (заявки ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»),

Согласно Протоколу № 3-3/18 проведения открытого аукциона по извещению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11,03.2019 победителем аукциона признано ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с окончательным ценовым предложением в размере 36 000 руб. (ежегодный платёж). Договор с победителем торгов не заключен.

Согласно пп. 4 п. 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В силу п. 4.5 Аукционной документации все документы, входящие в состав заявки, должны быть оформлены с учетом следующих требований: -документы, прилагаемые в копиях, должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью заявителя;

-копии документов должны быть заверены нотариально в случае, если указание на это содержится в документации об аукционе;

-в документах не допускается применение факсимильных подписей, а так же наличие подчисток и исправлений;

-все страницы документов должны быть четкими и читаемыми (в том числе и представленные ксерокопии документов, включая надписи на оттисках печатей и штампов);

-документы, насчитывающие более одного листа, должны быть пронумерованы, прошиты и заверены печатью заявителя и подписью уполномоченного лица.

Форма заявки указана в Приложении № 2 к аукционной документации. Правила и аукционная документация, не требуют ни сквозной прошивки и нумерации заявки и всех приложений, ни описи приложенных документов.

В связи с тем, что документы, представленные ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в качестве приложений к заявкам, не были каким- либо образом связаны с заявками (не были сшиты с заявкой, не было описи документов, приложенных к заявке), Аукционная комиссия, не оценив содержание указанных документов, посчитала, что эти документы отсутствуют и отказала Заявителям в допуске к участию в аукционе.

При этом, в Протоколе указаны следующие основания отказа в допуске: ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - заявка оформлена в нарушение требований аукционной документации п. 4.5.

ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - заявка оформлена в нарушение требований аукционной документации п. 4.5.

Заявки не допущенных заявителей отклонены в соответствии с п. 4 ст. 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Вместе с тем, Заявки ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» были заполнены по форме, указанной в Аукционной документации, в них соблюдены требования п. 4.5 Аукционной документации, в силу которого документы, насчитывающие более одного листа, приложенные к этой заявке были пронумерованы, прошиты и заверены печатью заявителя и подписью уполномоченного лица.

Документы, приложенные к заявкам ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», фактически в аукционную комиссию Организатора торгов поступили и должны были быть оценены аукционной комиссией.

Решением Ростовского УФАС России от 18.03.2019 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2019 года по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по уведомлениям №№- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН действия аукционной комиссии организатора торгов - ТУ Росимущества в Ростовской области, выразившиеся в нарушении порядка допуска к участию в торгах при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации и расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, извещение на сайте prgi.gov.ru № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признаны нарушающими п. 25 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или униципального имущества.

Протокол № 2-3/18 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2019 подписан ФИО1 в рамках должностных полномочий члена аукционной комиссии организатора торгов, в служебном помещении организатора торгов, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные действия члена аукционной комиссии организатора торгов – ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1 были квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае вопреки выводам судьи районного суда с учетом того, что вмененное правонарушение не имело неблагоприятных последствий, впоследствии аукцион был проведен с участием ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», которые не были признаны победителями, полагаю возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 061/04/7.32.4-1862/2019 от 07 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении члена аукционной комиссии организатора торгов – ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в адрес ФИО1 устным замечанием.

Судья: