Решение № 11-274 от 27.02.2012 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

                                                                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий по делу Дело № 7-21-66-2012

судья Бурак М.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 февраля 2012 года жалобу защитника ФИО1 – Кибиревой И.В. на постановление заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 11-274 от 24 марта 2011 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «САТП» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) № 11-274 от 24 марта 2011 года генеральный директор ООО «САТП» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Кибирева И.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом защитник ФИО1 – Кибирева И.В. доводы жалобы поддержала, представитель Инспекции ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

Закон Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» (далее - Закон Забайкальского края № 195-ЗЗК) в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования определяет порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и устанавливает правила приема, учета и транспортировки древесины на территории Забайкальского края.

Частями 5 и 6 статьи 2 Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК установлено, что на пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону края. Ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеназванных норм ООО «САТП» не представило в Минпромэнерго России по Забайкальскому краю отчет о принятой, переработанной, отгруженной древесине за ноябрь 2010 года в срок не позднее 10 декабря 2010 года.

По данному факту государственным инспектором по охране природы Государственной экологической инспекции Забайкальского края И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «САТП» ФИО1

Рассмотрев указанный протокол, заместитель начальника Инспекции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ООО «САТП» не был представлен отчет о принятой, переработанной, отгруженной древесине в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11-274 от 18 февраля 2011 года (л.д. 24-25), уведомлением министра промышленности и энергетики Забайкальского края от 12 января 2011 года (л.д. 21-22), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на основании ст. 56 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» уполномоченным лицом – заместителем руководителя Инспекции, являющейся органом государственного экологического контроля в Забайкальском крае.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по административному делу за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», необоснованно и опровергается вышеназванными доказательствами.

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела (л.д. 23, 26), уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела направлялись ФИО1 по месту нахождения ООО «САТП». Данные извещения были получены секретарем указанной организации. В тот период времени ФИО1 являлся руководителем ООО «САТП», в связи с чем нет оснований считать, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Ссылка в жалобе на то, что судья Петровск-Забайкальского городского суда незаконно не рассмотрел ходатайство ФИО1 о передаче жалобы на рассмотрение в Кабанский районный суд Республики Бурятия по месту его жительства, не может быть принята во внимание. С учетом положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление Инспекции, юрисдикция которой распространяется на всю территорию Забайкальского края, правомерно рассмотрена судьей Петровск-Забайкальского городского суда – по месту совершения административного правонарушения. При этом главой 30 КоАП РФ, регулирующей вопросы пересмотра постановлений, не предусмотрена возможность передачи дела по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд по месту жительства этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 24 марта 2011 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.