Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова П.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Профэлектромаркет» Куприянова Павла Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 июля 2021года директор ООО « Профэлектромаркет» Куприянов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанное постановление Куприянов П.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2021года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 июля 2021года оставлено без изменения, жалоба Куприянова П.В. - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Ростовский областной суд Куприянов П.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица УФАС, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Куприянов П.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 9 данной статьи и ст. ст. 7.29 - 7.32 и 7.32.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлен факт нарушения организатором торгов – ООО « Профэлектромаркет» пункта 4.44.4 Договора, выразившегося в проведении торгов на площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжением Правительства РФ N 2488-р от 04.12.2015 и N 1447-р от 12.07.2018.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – директора ООО « Профэлектромаркет» Куприянова П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Куприянова П.А. судья районного суда, подтверждая законность оспариваемого акта антимонопольного органа, исходили из того, что действия организатора торгов по выбору не соответствующей установленным требованиям торговой площадки для проведения торгов не соответствуют публичному порядку РФ, определенному законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

Судья районного суда исходили из того, что выявленные управлением нарушения положений Закона о закупках, выразившиеся в неправомерном установлении требований к торговой площадке образуют состав инкриминируемого Куприянову П.А., как должностному лицу организатора торгов, административного правонарушения.

Доводы заявителя о частноправовом характере пункта 4.4.44 Договора, исключающего возможность антимонопольного органа устанавливать соответствующее нарушение в действиях организатора торгов в случае его несоблюдения, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. 2 ст. 90 указанного Федерального закона порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения договора являются неотъемлемой частью публичного порядка проведения конкурентных процедур, а следовательно, и применяемого права, поскольку являются процедурными условиями, определяющими порядок проведения торгов.

Рассматриваемое положение договора обеспечивает права неопределенного круга лиц, определяет порядок проведения публичных торгов, которые в силу действующего законодательства (ст. 449.1 ГК РФ) являются обязательными

Положения договора не только удостоверяют право Общества по проведению публичных торгов, но и определяют публично-правовой порядок их проведения, установленный государственным заказчиком в лице ТУ Росимущества в г. Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При таких обстоятельствах рассматриваемое положение договора не является исключительно гражданско-правовым условием исполнения обязательств, поскольку касается публичного порядка проведения торгов.

Публичный характер некоторых условий договора также подтверждается тем, что его положения определяют порядок проведения публичных торгов, а именно, действий организатора торгов как лица, обремененного публично-правовой обязанностью по реализации имущества на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Кроме того, доводы жалобы Куприянова П.А. не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судьи районного суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу постановлений и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 июля 2021года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2021года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Профэлектромаркет» Куприянова П.А. – без удовлетворения.

Судья