Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья»,

установил :

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю. № 0278/01/0094/ПР/2018 от 6 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее по тексту ООО ПКФ «Братья») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ООО ПКФ «Братья» обжаловало постановление в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО ПКФ «Братья» состава административного правонарушения.

Государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю. в Ростовский областной суд подана жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2018 года, в которой заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник ООО ПКФ «Братья» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2018 года.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Основанием для привлечения ООО ПКФ «Братья» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ явились результаты проведенной внеплановой выездной проверки в период времени с 17.04.2018 года по 17.05.2018 года, согласно которой ООО ПКФ «Братья» допущено искажение экологической информации, выраженное в следующем.

Так, административным органом было установлено, что в процессе осуществления деятельности ООО ПКФ «Братья» образуются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) разработан в 2017 году (предыдущий проект НООЛР от 2012г.) Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены в 2017 году сроком действия с 03.05.2017 по 02.05.2022 (приказ Департамента от 03.05.2017 № 09/410 об утверждении НООЛР). Согласно ПНООЛР, общий перечень образующихся отходов в результате деятельности ООО ПКФ «Братья» в среднем за год составляет 44 вида отходов 1-5 классов опасности.

Общее количество образующихся отходов составляет 4132,740 тонн в год (предлагаемый норматив образования в среднем за год), в том числе по классам опасности:

- 1 класса опасности (1 вид) - 0,05 т;

- 2 класса опасности (2 вида) - 0,144 т;

- 3 класса опасности (9 видов) - 16,697 т;

- 4 класса опасности (22 вида) - 261,254 т;

- 5 класса опасности (10 видов) - 3854,595 т.

ООО ПКФ «Братья» представило в Департамент Росприроднадзора по ЮФО сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании размещении отходов производства и потребления по форме Росстата № 2 - ТП (отходы), согласно которым в 2017 году образовалось 363,763 отходов, в том числе:

- 1 класс опасности - 0,039 т.;

- 3 класс опасности - 12,17 т.;

- 4 класс опасности - 43,1 т.;

- 5 класс опасности - 308,5 т.

Однако, при пересчёте административным органом установлено, что объём образованных отходов 4 класса опасности равен 43,3т, а сумма всех образованных отходов за отчётный период - 364,009т. В связи с чем, административный орган сделал вывод о том, что представленные данные в Департамент Росприроднадзора по ЮФО умышленно искажены юридическим лицом.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что при привлечении ООО ПКФ «Братья» к административной ответственности административным органом не доказаны подлежащие доказыванию обстоятельства - умысел на сокрытие или несвоевременное сообщение полной достоверной информации.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ выражается в умышленном сокрытии, искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.

При этом, судья районного суда исходил из того, что форма отчета, составленная в электронном виде и подлежащая сдаче в административный орган, имеет особенность подсчета математических цифр, автоматически округляя показатели до десятичных единиц, что в свою очередь образует разночтения между показателями, содержащимися в бумажной форме отчета (где отражены цифры без округления), и показателями, представленными в электронном виде. Указанные обстоятельства не отрицались и представителем административного органа, допрошенной в судебном заседании районного суда. В связи с изложенным, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях Общества.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является основанием к отмене решения судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку.

Отменяя постановление, районный суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и установленным в ходе рассмотрения жалобы фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю. – без удовлетворения.

Судья