Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области Осипяна А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город»,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 5 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Группа Компаний «Чистый город» обжаловало в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года постановление начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 5 декабря 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса).

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ставит вопрос об отмене решения судьи от 25 января 2024 года по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование жлобы автор указывает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», поскольку действия, направленные на вывоз мусора в ночное время не являются неотложными, так как региональный оператор производит выгрузку из контейнеров на основании договора и согласно графику вывоза мусора в дневное время. Вина юридического лица подтверждается объяснениями свидетелей, полученными в соответствии с нормами КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Группа Компаний «Чистый город» не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Административной инспекции Ростовской области по доверенности Кожанова И.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт правонарушения был установлен административной инспекцией путем опроса обратившихся с жалобой жильцов дома. Юридическое лицо осуществляет вывоз мусора в ночное время, а не в установленное в графике дневное время. Кожанова И.С. указала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просила решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Ростовской области принят Областной закон Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273- ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 5 статьи 2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 30000 рублей. Из постановления должностного лица административной инспекции следует, что 18 октября 2023 года в 04 часов 30 минут, 19 октября 2023 года в 00 часов 30 минут, 23 октября 2023 года в 01 час 00 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, около д. 79, ООО «ГК «Чистый город» при производстве загрузки транспортных средств (загрузка твердых коммунальных отходов) допустило нарушение тишины и покоя граждан, с 23:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Делая вывод о недоказанности вины ООО «Группа Компаний «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения не подтвержден собранными по делу доказательствами, постановление должностного лица административной инспекции отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья областного суда не соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья районного суда исходил из того, что квалификация действий ООО «Группа Компаний «Чистый город» по ч. 5 статье 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N° 273-3C «Об административных правонарушениях» необходимо проведение соответствующих измерений, подтверждающих уровень шума (превышение допустимых показателей).

При этом судьей не принято во внимание, что состав административного правонарушения законодатель связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя граждан, именно в ночное время, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Кроме того, согласно сведений о данных системы GPS/ГЛОНАСС о времени и движении служебного транспорта ООО «ГК Чистый город» за 18 и 19 октября 2023 года автомобиль, принадлежащий ООО «ГК Чистый город», осуществлял выгрузку мусора на контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 79, в указанные дни и часы.

В связи с чем, имеются основания для отмены судебного акта и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Группа Компаний «Чистый город» отменить.

Жалобу ООО «Группа Компаний «Чистый город» на постановление начальника Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 5 декабря 2023 года возвратить в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: