Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району М на решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Ланцовой Светланы Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 1 октября 2020 года Ланцова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ланцовой С.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, государственный инспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району М просит отменить решение судьи. Считает, что в действиях Ланцовой С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району М, поддержавшего доводы жалобы, мнение Ланцовой С.А., просившей оставить судебное решение без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Постановлением государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 1 октября 2020 года Ланцова С.А. привлечена к административной ответственности в связи с нарушением требований п.п.3, 4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №283), которое выразилось в том, что она не перерегистрировала транспортное средство марки «УАЗ-469», государственный регистрационный знак ****, в течение десяти дней с момента изменения данных о транспортном средстве по свидетельству о соответствии конструкции транспортного средства от 18 сентября 2020 года (обратилась с заявлением в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области только 1 октября 2020 года).

По результатам рассмотрения жалобы Ланцовой С.А. на указанное постановление судья Юрьев-Польского районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ланцовой С.А. состава административного правонарушения. Оснований не соглашаться с мотивами, по которым судья районного суда пришел к такому выводу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, как правильно установлено судьей районного суда, диспозиция ч.1 ст.19.22 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности. В противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы Ланцовой С.А., ни в протоколе, ни в постановлении должностного лица, при описании вменяемого события административного правонарушения не указана правильная норма закона, которая была нарушена Ланцовой С.А., в связи с чем она, возможно бы, подлежала административной ответственности.

Так, п.3 ч.3 ст.8 Закона №283 не подлежит применению ввиду отсутствия фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что произошла смена собственника транспортного средства.

При этом п.4 ч.3 ст.8 указанного Закона №283 также не содержит конкретного правила, а является аналогичной отсылочной (бланкетной) нормой.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Кроме того согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В настоящее время срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Ланцовой Светланы Александровны оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району М – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова