Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП РО «УРСВ» ФИО1 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2021 года, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республики Калмыкия, эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП РО «УРСВ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республики Калмыкия, эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 9 сентября 2021 года ГУП РО «УРСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Указанное постановление ГУП РО «УРСВ» обжаловало в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2021 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республики Калмыкия, эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 9 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ГУП РО «УРСВ» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Учреждение не является надлежащим субъектом административного правонарушения, его вина не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Защитник ГУП РО «УРСВ» ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, судья областного суда не находит оснований к отмене решения судьи.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 2 статьи 55 названного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра 4 августа 2021 года береговой полосы водного объекта – р. Атюхта в районе КНС-1, расположенной по адресу: г. Шахты, Ростовской области, ул. Достоевского, ГУП РО «УРСВ», в нарушение требований ч. 2 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустило несанкционированный сброс сточных вод из канализационного коллектора в водный объект – р. Атюхта (точка GPS координат: 47.699581; E 40.170224).

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний отобранных проб установлено, что сточная вода, отобранная в коллекторе и перед сбросом в водный объект рыбохозяйственного значения первой категории не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения по содержанию в ее составе загрязняющих веществ, а именно: ион-аммония, фосфат-ион, БПК 5, АПАВ, нефтепродукты.

Гарантирующей организацией, осуществляющей транспортирование сточных вод на территории муниципального образования «г. Шахты» является ГУП РО «УРСВ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП РО «УРСВ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ГУП РО «УРСВ» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2021 года; актом обеспечения мероприятий; экспертным заключением; актами отбора проб; протоколами испытаний; протоколами осмотра, а также другими доказательствами, полученными в ходе проведения проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП РО «УРСВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки должностного лица административного органа и судьи городского суда, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах, оснований не согласиться с которыми судья областного суда не усматривает.

Административное наказание ГУП РО «УРСВ» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2021 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республики Калмыкия, эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП РО «УРСВ» оставить без изменения, жалобу защитника ГУП РО «УРСВ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: