Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – Главный государственный инспектор Аксайского района по пожарному надзору от 14 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Указанное постановление ИП ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – Главный государственный инспектор Аксайского района по пожарному надзору от 14 июля 2021 года, оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административное дело в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ возбуждено начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – Главным государственным инспектором Аксайского района по пожарному надзору 30 июня 2021 года.

Основанием для возбуждения указанного дела послужил поступивший акт проведенной в соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области проверки исполнения федерального законодательства при организации работы рынка «Атлант», расположенного на территории Аксайского района.

В ходе выборочной проверки торговых павильонов на территории вышеуказанного рынка была проведена проверка павильона, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, и выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымовой вентиляции из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре (торговые залы);

-запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов в торговом павильоне не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

-техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, результаты пусконаладочных систем на объекте защиты не хранится;

-информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует);

-регламент технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не разработан и не утвержден руководителем организации;

-не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности;

-допускаются к работе сотрудники без прохождения обучению мерам пожарной безопасности;

-баннеры (рекламные элементы и конструкции), размещаемые на фасадах зданий и сооружений, не выполнены из негорючих материалов или материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1, В1, Д2, Т2;

-торговые помещения (ФЗ) и помещения зоны разгрузки (Ф5) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

-на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов;

-превышена этажность (два этажа) в пределах пожарного отсека торгового здания;

-на объекте защиты организовано хранение (вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы) на лестничных площадках.

Вышеуказанным нарушены требования пп. «ж» п. 7 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование, требования пожарной безопасности", п.п. 2, 3, 25, 16, 26, 33, 54, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, ст.ст. 5, 6. 30, 52, 88, табл. 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 6.2.10 СП 4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 6.8.1 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Административное правонарушение, вмененное ИП ФИО1, квалифицировано по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению в том числе, подлежит лицо, совершившее противоправное действие.

В случае отсутствия события правонарушения, в том числе в действиях (бездействии) конкретного лица, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, судья при рассмотрении вопроса о наличии оснований у административного органа к назначению наказания не связан доводами участвующих в деле лиц и обязан проверить наличие оснований для назначения административного наказания конкретному субъекту правоотношений. В свою очередь административный орган обязан представить доказательства совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление привлечении к ответственности.

Как усматривается из материалов дела на рынке «Атлант» размещены, в том числе, торговые павильоны, разделяющиеся по рядам и местам. При этом ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской не содержат в себе описания конкретного места совершения ИП ФИО1 административного правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела копии акта проверки прокуратуры, без номера и даты, следует, что проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности рынка «Атлант», проводилась на земельных участках с кадастровыми номерами ....

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа ФИО3 не смог дать пояснения относительно места расположения торгового павильона (объекта защиты) указав, что административный орган на место не выезжал, осмотр места правонарушения не производил.

В связи с этим место совершения административного правонарушения из протокола по делу об административном правонарушении установить невозможно.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Неуказание места совершения административного правонарушения относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Не указано место совершения и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола допускается только при подготовке дела к судебному рассмотрению и невозможно при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, поскольку место совершения ИП ФИО1 административного правонарушения фактически не установлено, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – Главного государственного инспектора Аксайского района по пожарному надзору от 14 июля 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области – Главного государственного инспектора Аксайского района по пожарному надзору от 14 июля 2021 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья