Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным судебным решением, ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой указывает на нарушение мировым судьей норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель по доверенности ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчики по вызову в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела гражданское дело № рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, при этом, сведения о вручении ответчикам ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» судебного извещения либо отказа от вручения судебного извещения отсутствуют, ответчику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» судебное извещение вручено после рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обратить внимание суда на отсутствие в исковом заявлении волеизъявления истца о взыскании денежных средств с того либо иного ответчика, в связи с чем необходимо предложить истцу уточнить исковые требования к каждому из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 328, 330, 363 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова