Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу Свитенко О.Г. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству Таганрогского подразделения акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инром» Свитенко Олега Георгиевича

установил:

постановлением начальника Ростовского отдела государственного надзора ЮМТУ Росстандарта № 07-29/160 от 29 октября 2018 года заместитель директора по производству Таганрогского подразделения АО «ЕВРАЗ Металл Инром» Свитенко О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом Свитенко О.Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Свитенко О.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Свитенко О.Г. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Свитенко О.Г. – Цемко И.В. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, представитель административного органа Ковач В.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" указанный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Часть 1 статьи 9 выше указанного закона предусматривает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.Согласно ч. 1 ст. 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В ходе проверки административный орган установил, что в период времени с 1 по 23 октября 2018 года АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» по адресу: г. Таганрог, ул.Химическая, д. 9 в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений допущено применение в сфере государственного регулирования 9 единиц средств измерений не утвержденного типа: весы цифровые крановые LD-10, зав.№8997; штангенциркуль ШЦ-1-150-02, 02, зав.№17; угломер-транспортир (0-180°), зав.№3490; рулетка измерительная металлическая 5м, в количестве 6 ед., зав. №№ 1,2, 12, 1,9, 14.

Документов и сведений, подтверждающих прохождение процедуры утверждения типа и поверки средств измерений в установленном законом порядке, на момент проведения проверки уполномоченным государственным органом не представлено, знак утверждения типа СИ отсутствует, сведения об утверждении типа в государственном реестре утвержденных типов СИ отсутствуют. Применяемые АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» средства измерений не прошли процедуру утверждения типа средств измерений. В связи с этим вышеуказанные средства измерений являются средствами измерений неутвержденного типа, что является прямым нарушением 4.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Должностным лицом ответственным за метрологическое обеспечение Таганрогского подразделения АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» является заместитель директора по производству Таганрогского подразделения АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» Свитенко О.Г.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; сведениями из единого государственного реестра юридических лиц; протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов средств измерений; иными собранными по делу доказательствами.

Установив указанные нарушения, начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя директора по производству Таганрогского подразделения АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» Свитенко О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья городского суда, на основании имеющихся в деле доказательств, проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены названного постановления.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Наказание Свитенко О.Г. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом принятия незамедлительных мер по устранению нарушений законодательства об обеспечении единства измерений. Постановление о привлечении заместителя директора по производству Таганрогского подразделения АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» Свитенко О.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопрос о малозначительности совершенного Свитенко О.Г. правонарушения, судьей городского суда обсуждался, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по производству Таганрогского подразделения АО «ЕВРАЗ Металл Инром» Свитенко О.Г. оставить без изменения, жалобу Свитенко О.Г. – без удовлетворения.

Судья