Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2013 года, которым производство по жалобе ФИО1 об отмене определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2013 года производство по жалобе ФИО1 об отмене определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что действия прокурора подлежали обжалованию в ином судебном порядке.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит определение отменить.

Указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

ФИО1 и Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

26 февраля 2013 года ФИО1 направил в прокуратуру Владимирской области заявление о привлечении сотрудников УФСИН РФ по Владимирской области к административной ответственности по ст.ст. 5.39, 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-8, 40-41).

07 марта 2013 года указанное заявление было направлено для рассмотрения во Владимирскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях (л.д. 47).

09 апреля 2013 года заместитель Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях направил ФИО1 ответ, в котором указывалось, что оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 19.5 КоАП РФ не имеется (л.д. 9-10, 45-46).

При этом процессуальный документ в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выносился.

В связи с отсутствием подобного определения судья пришел к выводу о том, что возможность рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствует, действия прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в порядке гражданского судопроизводства.

Однако при этом не учтено, что в порядке, предусмотренном ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых порядок их обжалования установлен главой 30 КоАП РФ, в частности определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

На необходимость применения подобного подхода указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей были нарушены процессуальные требования гл. 30 КоАП РФ, в соответствии с которой должна была быть рассмотрена жалоба ФИО1

Следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2013 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья Ю.А. Шайкин