Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Галицына Е.В. по доверенности ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Галицина Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 августа 2015 года Галицин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление Галицин Е.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Галицына Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Галицына Е.В. по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Галицын Е.В., не явился, извещался о дате и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по доверенности ФИО2, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления ФАС по РО ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов относится выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена ст. 36 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В силу ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрацией Староческасского сельского поселения опубликовано извещение (редакция № 4) о проведении открытого конкурса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Реконструкция разводящих водопроводных сетей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (проведение охранных научно – исследовательских археологических работ на памятниках археологии)». Начальная (максимальная) цена контракта составила 111 755 900 рублей.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок на основании своего решения по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о нарушении Администрацией Старочеркасского сельского поселения при осуществлении закупки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Реконструкция разводящих водопроводных сетей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Проведение охранных научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии)» (далее – конкурс), ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), выдало обязательное для исполнения предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно выданному предписанию заказчику необходимо было исполнить в срок до 05 июня 2015 года, следующие действия: отменить сформированные в ходе проведения конкурса протоколы и внести изменения в конкурсную документацию с учетом принятого решения и норм закона.

В связи с неисполнением в срок законного предписания комиссия УФАС России по Ростовской области решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признала Администрацию Старочеркасского сельского поселения нарушившей ч.ч. 5, 8 ст. 34, ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 11, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно Распоряжению Главы Старочеркасского сельского поселения от 01 ноября 2012 года, Галицин Е.В. является главой Старочеркасского сельского поселения, Аксайского района, Ростовской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы Старочеркасского сельского поселения Галицина Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решением по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и другими материалами дела.

Оценив обстоятельства по делу, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно установил, что Галицин Е.В., являясь должностным лицом – главой Старочеркасского сельского поселения, не выполнил в установленный срок законного предписания ФАС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель могут быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

Судьей в ходе судебного заседания из пояснений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено главе Старочеркасского сельского поселения Галицину Е.В. посредством почтовой связи, что подтверждается материалами дела

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в суде.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Галицына Е.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: