Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по техническим и общим вопросам ...ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 13.10.2015 года заместитель директора по техническим и общим вопросам ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 15.12.2015 года постановление должностного лица административного органа отставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу другое решение. Свои требования мотивирует тем, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области по доверенности ...., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Батайска в период со 02 по 11 сентября 2015 года в интересах жителей переулка ... была проведена проверка соблюдения ... требований жилищного законодательства по обеспечению населения коммунальными услугами в необходимых объемах и надлежащего качества. Установленные в ходе проверки нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Дело было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2015 года, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, заместитель директора по техническим и общим вопросам ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление административного органа, судья исходил из того, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт совершения должностным лицом ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом ... общество вправе осуществлять реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставлять коммунальные услуги населению. С 01.06.2014 года гарантирующий поставщик ... является исполнителем услуги электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: .... В целях осуществления поставки электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, в каждом межрайонном отделении назначены лица, ответственные за соблюдение обязательных требований к качеству электрической энергии. В ... межрайонном отделении ответственным лицом назначен заместитель директора по техническим и общим вопросам ФИО1

Осуществляя свои должностные полномочия, ФИО1 не принял мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, соответственно, он является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда, они направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оказания коммунальных услуг, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения заместителя директора по техническим и общим вопросам ... ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 15.12.2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: