Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «ЗиД», Общество) Игнатьева Н.И. на решение судьи Ковровского городского суда от 05 сентября 2016 г., которым постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 26 июля 2016 г., вынесенное в отношении ОАО «ЗиД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ковровского городского суда от 05 сентября 2016 г. постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 26 июля 2016 г., вынесенное в отношении ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «ЗиД» Игнатьева Н.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Игнатьев Н.И. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу, прекратить.

Указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ не доказана. Общество предпринимает все необходимые и зависящие от него меры, направленные на улучшение качества очистки сточных вод. Считает, что имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Общества ФИО1, ФИО2, поддержавших жалобу, представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Подпунктом «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, установлен запрет на осуществление промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями сброса в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 1 ст. 47 указанного Закона нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Нормирование содержащихся в сбросах сточных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ и других показателей качества воды в водных объектах.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 г. в ходе плановой проверки должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области выявлено загрязнение рыбохозяйственного водного объекта реки Клязьма, предоставленного в пользование ОАО «ЗиД» на основании решений Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 18 июля 2012 г. и 19 апреля 2012 г. Согласно представленным анализам сточных вод наблюдается превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, установленных приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20, по выпускам №№ 1, 2, 3, 4 по следующим показателям: медь, азот аммонийный, ион-аммония, нитрит-ион, БПК5, цинк, железо, нефтепродукты, взвешенные вещества, фосфаты.

Сам по себе факт превышения предельно допустимых концентраций указанных веществ защитниками Общества не отрицается и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование юридическому лицу выдается по заявлению этого юридического лица.

Исходя из положений п. 11 «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 844 от 30 декабря 2006 года к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод прилагаются расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и показателей их качества.

Следовательно, для получения указанных решений Общество должно было обосновать показатели качества сточных вод, достижение которого возможно при пользовании водным объектом, исходя из технической оснащенности юридического лица.

Получив решение о предоставлении водного объекта в пользование, Общество приняло на себя обязательства по его исполнению в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы о том, что действующие нормативы качества сточных вод являются чрезмерно высокими и недостижимыми для большинства предприятий, несостоятельны.

Сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств, в результате которых по независящим об Общества причинам были превышены указанные в нормативных правовых актах и решениях о предоставлении водных объектов в пользование показатели предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, не имеется.

В связи с изложенным обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.33 КоАП РФ.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался судьей Ковровского городского суда, который пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 26 июля 2016 г. и решение судьи Ковровского городского суда от 05 сентября 2016 г., вынесенные в отношении ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» оставить без изменения, жалобу защитника Общества Игнатьева Н.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин