Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Александровского городского суда от 09 апреля 2015 года в отношении председателя производственного кооператива «****» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении 03 февраля 2015 года председатель производственного кооператива «****» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку в трудовых и гражданско-правовых отношениях с иностранным гражданином не состоял и к трудовой деятельности его не допускал.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 4 статьи 13 закона устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Согласно ч.4.2 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 закона работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по соблюдению условий осуществления трудовой деятельности и режима пребывания иностранными гражданами 17 ноября 2014 года было установлено, что в **** час. **** мин. по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.№****, ФИО1, являясь должностным лицом, а именно председателем производственного кооператива «****» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ****Р., у которого не имелось разрешения на работу на территории РФ.

Трудовая деятельность Р. заключалась в выполнении обязанностей подсобного рабочего на производственной территории объекта кирпичного завода по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.№****.

Из письменных объяснений Р. следует, что он работал в качестве подсобного рабочего на производственной территории объекта кирпичного завода по вышеуказанному адресу, а именно складывал кирпичи на поддон в производственном цеху, разрешение на работу у него отсутствует.

Ответственным за проведение работ на вышеуказанном объекте строительства является председатель производственного кооператива «****» и в соответствии с должностными полномочиями он является ответственным за привлечение к труду иностранной рабочей силы.

Исходя из этого, председателем производственного кооператива «****» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными должностным лицом и судьей Александровского городского суда доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОПНМ ОИК УФМС России по Владимирской области, объяснениями Р., копией постановления в отношении Р., фототаблицей, актом проверки, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства были исследованы в полном объеме, и получили в постановлении и решении должную оценку, оснований не согласиться с которой нет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Из объяснений Р. от 17 ноября 2014 года установлено русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждено его собственноручной подписью, исходя из чего, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для допустимости в качестве доказательств его вины объяснений иностранного гражданина, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ФИО1 к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Александровского городского суда от 09 апреля 2015 года в отношении председателя производственного кооператива «****» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья С.Ю.Вуколова