Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 года, постановление дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по РО ФИО3 по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 года, начальник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением судьи, ФИО3 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить указанные процессуальные акты, ссылаясь на то, что он не является лицом, ответственным за противопожарную безопасность в здании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по РО, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности за её нарушение.

В судебное заседание ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС РФ УНДиПР по РО ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против отмены вынесенных постановления и решения судьи, считая их законными и обоснованными.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании возражал против отмены вынесенных постановления и решения судьи.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 20.4 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена проверка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При этом, приказом начальника УФМС РФ по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность начальника СУСВИГ УФМС РФ по РО назначен ФИО3

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого административного правонарушения, судья областного суда учитывает, что в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому, ответственным лицом за обеспечение противопожарного режима в здании временного содержания иностранных граждан СУСВИГ УФМС РФ по РО назначен заместитель начальника ФИО6

Таким образом, ФИО3 не является лицом, ответственным за соблюдение требований противопожарной безопасности, в связи с чем, не может нести административную ответственность в случае выявления фактов нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, решение судьи Новочеркасского городского суда, постановление дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску ГУ МЧС РФ УНД и ПР по РО подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 – прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 года, постановление дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника СУСВИГ УФМС РФ по РО ФИО3 по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

СУДЬЯ: