Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«14» января 2014 г. Городской суд города Лесного Свердловской области В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Зенкович С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спицыной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка *** ЗАТО *** от *** по делу по иску Спицыной Е.В. к Масленниковой А.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов и судебных расходов,

заслушав объяснения Спицыной Е.В. , Масленниковой А.В., изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Спицына Е.В. обратилась в суд к Масленниковой А.В. с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов ссылаясь на то, что *** она заключил договор займа, по которому передала ответчице в заем по расписке денежные средства в сумме *** рублей сроком до *** с уплатой ***% процентов в месяц до дня возврата суммы займа. В установленный договором займа срок, заемные средства ответчик не возвратила, задолженность не погасила, в связи с чем, просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование заемными 07.09.2009г по *** в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования признала частично в части суммы основного долга, сумму процентов просила уменьшить, ссылаясь на материальные и семейные обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка *** ЗАТО *** от *** исковые требования удовлетворены частично. С Масленниковой А.В. в пользу Спицыной Е.В. взысканы в счет основного долга по договору займа *** рублей, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил проценты за пользование заемными средствами за период с *** по *** до *** рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Спицына Е.В. просит решение суда в части применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами отменить, постановить в этой части новое решение о полном удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для отмены решения в части уменьшения размера процентов за пользование займом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами *** был заключен договор займа, в соответствии с которым Спицына Е.В. передала Масленниковой А.В. в заем денежные средства в сумме *** рублей сроком на *** год.

Поскольку ответчицей свои обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы денежной суммы по договору займа в размере *** рублей.

Мировой судья при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование займом правомерно руководствовался п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 317 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" и руководствуясь указанными нормами закона правомерно признал расчет процентов за пользование займом представленный истцом правильным. Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** года, согласно расчетов истца, в соответствии с договором займа составили *** рублей, из расчета ***

Вместе с тем, мировой судья необоснованно снизил процент за пользование займом, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 807, 809 ГК РФ проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами, т.е. основным обязательством, а не мерой ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, применимы только к неустойке и не применимы к основному обязательству - процентам за пользование займом.

***

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование займом судом первой инстанции снижены неправомерно.

Проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчицы Масленниковой А.В.

В остальной части решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму *** рублей *** то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина как с проигравшей стороны в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО город Лесной от *** отменить в части взыскания с Масленниковой А.В. в пользу Спицыной Е.В. процентов за пользовании заемными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей, по делу в этой части принять новое решение, взыскать с Масленниковой А.В. в пользу Спицыной Е.В. проценты за пользование заемными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО город Лесной от *** в части взыскания госпошлины изменить.

Взыскать с Масленниковой А.В. в пользу Спицыной Е.В. расходы по госпошлине в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.