Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 27 августа 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, ООО «Стройлюкс» выполнило требования лицензионного соглашения от 03.03.2009 года по разработке и согласованию санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, поскольку проект водозабора подземных вод был утвержден 22.07.2011 года Федеральным агентством по недропользованию по Южному федеральному округу. Проект водозабора и ЗСО скважины № 7066-бис, утвержденный в установленном порядке на момент подготовки и согласования имелся и был предоставлен в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы неоднократно извещался телефонограммой, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 и старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу требований ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области выявлено, что ООО «Стройлюкс» принадлежит скважина № 7066-бис, расположенная в 220 м по направлению на запад от ст. Усть-Быстрянская Усть-Донецкого района Ростовской области. В нарушение ст. 43 Водного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 ООО «Стройлюкс» использует незащищенные от загрязнения и засорения подземные водные объекты, проект зон санитарной охраны которых не утвержден министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области, обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Стройлюкс» условий лицензии РСТ 01979 ВЭ в части пункта 3 ст. 3 лицензионного соглашения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Стройлюкс» ФИО1 административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств: лицензией на право пользования недрами РСТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложениями к ней; паспортом резервной разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 7066-бис; санитарно-эпидемиологическим заключением от 26.04.2007 года; решением о проведении проверки; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2021 года и другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 по основанию несостоятельности приведенных доводов, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения директором ООО «Стройлюкс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Стройлюкс», несет ответственность за соблюдение возглавляемым обществом требований действующего законодательства, в том числе и в сфере пользования недрами.

Вместе с тем допущенные обществом нарушения свидетельствуют о непринятии ФИО1 всех необходимых организационно-распорядительных действий в целях исполнения условий полученной лицензии и недопущения нарушений законодательства о недрах.

Довод жалобы о том, что ООО «Стройлюкс» выполнило требования лицензионного соглашения от 03.03.2009 года по разработке и согласованию санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, не принимаются, как несостоятельные.

В силу п. 4 ст. 18 ФЗ от 22.08.2004 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Таким образом, на дату получения Обществом лицензии (03.03.2009) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.49.07.000Т.0000790708 от 08.07.2008 года выдано на проектную документацию ООО «Стройлюкс» под строительство буровой на воду скважины № 7066-бис, расположенной в 300 м от западной окраины ст. Усть-Быстрянская Усть-Донецкого района Ростовской области, при условии выполнения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная сертификация предприятий, сооружений и иных объектов» до начала строительства работ.

Согласованный и утвержденный органами исполнительной власти субъекта проект зон санитарной охраны Обществом не представлен.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Стройлюкс» ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности по делу исчислен верно.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода действия лицензии на пользование недрами, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, в совершении которого директор ООО «Стройлюкс» ФИО1 признан виновным, состоит в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении условий лицензии, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Стройлюкс» ФИО1 к административной ответственности, выявлены в рамках проверки проведенной прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области, которая была окончена 14 мая 2021 года.

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки деятельность ООО «Стройлюкс» по добыче пресных подземных вод на участке недр - скважине № 7066-бис, расположенной в 300 м от западной окраины ст. Усть-Быстрянская Усть-Донецкого района Ростовской области, не была прекращена, а содержащееся в лицензии условие не было выполнено, срок давности привлечения виновного в этом должностного лица к административной ответственности обоснованно исчислен административным органом и судьей со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящем делу на дату вынесения оспариваемого постановления - 27 августа 2021 года - не истек.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено директору ООО «Стройлюкс» ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: