Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вакутиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от ***** по делу по иску ООО «*****» к Вакутиной Н.А., взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «****» к Вакутиной Н.А., взыскании неосновательного обогащения, указав, что *****. ООО «****» с ответчиком заключило договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство построить и передать в срок до ***** квартиру **** площадью ориентировочно ***** (в том числе лоджия с коэффициентом ****) Фактически квартира была передана *****. Кроме того, квартира оказалась меньшей площадью - ***** кв.м. (в том числе лоджия с коэффициентом *****). Разница площадей по договору и фактической составила : **** кв.м. (**** кв.м. -***** кв.м.).

На основании пункта 5.6. Договора **** истец сделал ответчику перерасчет разницы площадей по цене - ***** рублей за 1 кв.м. итого сумма к возврату является в размере ***** рублей. Фактически истец перечислил ответчику за разницу площадей сумму в размере ***** рублей. ООО «*****» полагает, что по ошибке исполнителей переплатил ответчику за разницу площадей по договору и фактически переданной квартиры - ***** рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно уплаченной суммы, однако, ответчик до сегодняшнего дня сумму в размере ***** рублей не вернул.

Денежные средства незаконно удерживаются в течение ***** дней. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *****. по ****. по ставке рефинансирования Банка России ***** составляет ***** рубля.

Таким образом, ООО «*****» просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от ***** года исковые требования ООО «*****» были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от ***** отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ****** доводы искового заявления поддержала, апелляционную жалобу не признала.

ФИО1 просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска, вынести новое решение об отказе в иске.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части.

Судом установлено, что **** ООО «****» ( Застройщик) и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве **** Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира *****., общей площадью ориентировочно ***** кв.м.м, цена договора на момент заключения составляет ***** рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. **** рублей (л.д. 12-15).

Как установлено в судебном заседании, площадь квартиры ***** составляет ***** кв.м., лоджия - ***** кв.м., а всего **** кв.м.. Таким образом, площадь фактически переданной ФИО1 квартиры на **** кв. м. меньше, чем указана в договоре участия долевого строительства.

Из пояснений истца, ответчика и имеющихся в материалах дела квитанций следует, что ФИО1 свои обязательства по договору перед ООО «*****» выполнила полностью, уплатив за квартиру площадью **** кв.м. сумму **** руб.

Таким образом, мировой судья сделала обоснованный вывод о том, что ФИО1 была вправе требовать возврата излишне выплаченной суммы на сумму не переданных ей по договору объемов общей площади. Исходя из п. 5.6. Договора долевого участия в строительстве, стоимость **** кв.м. составляет *****

Согласно платежным поручениям от ***** ***** и от *****. **** ООО «*****» выплатило ФИО1 на лицевой счет возврат денежной суммы за долевое участие в строительстве квартиры в размере *** руб. и **** руб. соответственно (л.д. 7,8). Таким образом, истец перечислил ответчику ***** руб. **** коп.

Не согласившись с данной суммой ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд с иском к ООО «****» о взыскании излишне уплаченной за квартиру суммы.

Определением Новоалтайского городского суда от ****. между ФИО1 и ООО «****» заключено мировой соглашение, по условиям которого ООО «******» выплачивает ФИО1 ***** руб. в течение **** дней, а она не предъявляет исковых требований в будущем. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу *****

Из данного определения следует, что ФИО1 просила взыскать с ООО «****» излишне уплаченную за квартиру сумму ****., исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. в сумме **** руб., указав, что сумма переплаты составила ****. за ****.м., поскольку общая площадь квартиры составила **** кв.м. вместо **** кв.м. по договору. ***** ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «****» только размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей. В судебном заседании ФИО1 предложила ответчику заключить мировое соглашение, с условиями которого представитель ответчика согласился.

****. ООО «****» во исполнение определения суда выплатило ФИО1 денежную сумму в размере ***** руб., таким образом, указанная сумма, в соответствие с уточненным иском ФИО1, была выплачена ей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не в счет погашения излишне уплаченной суммы за спорную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные определением Новоалтайского городского суда от ***** вступившем в законную силу, обязательны для мирового судьи, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица - ФИО1 и ООО «*****».

Таким образом, мировой судья обоснованно соглашается с доводами представителя истца, что ФИО1 излишне перечислена сумма в размере ***** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. -**** руб. **** коп.).

В пункте 1 статьи 1102 установлено, что у лица, неосновательно получившего имущество, возникает обязанность возвратить указанное имущество. Следовательно, у ответчика ФИО1 после получения *** руб. ***** коп. возникла обязанность возвратить истцу **** руб. **** коп.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к выводу, что требования истца о взыскании **** рублей **** коп. подлежат удовлетворению.

Однако мировым судьей не принят во внимание тот факт, что решением мирового судьи участка № 2 г. Новоалтайска от *****. исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда были удовлетворены частично в размере **** руб., с учетом принципа разумности и справедливости, данная сумма была зачтена мировым судьей в сумму **** рублей, выплаченную ООО «******» ФИО1 ******. в счет исполнения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая верный вывод мирового судьи о необходимости взыскать с ФИО1 излишне полученную ею сумму, необходимо снизить ее размер до ***** рублей *** копеек. (**** рублей **** коп-**** рублей).

Согласно п.3.1 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ****

В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела данное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено. Вышеуказанная квартира была передана ФИО1 ****, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления ООО «****» иска установлена с **** - **** % годовых.

Так же мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с **** г. по ****

Однако при расчете указанных процентов следует принимать во внимание измененный размер взыскиваемой с ФИО1 суммы, т.е. **** рублей *** копеек.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит - **** рублей **** копеек, соответственно размер госпошлины - **** рублей, а общий размер взыскиваемой суммы - **** рублей **** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 327-328, 330 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ***** изменить, снизить размер взысканной суммы с ФИО1 **** на **** рублей, т.е. до **** рублей *** копеек, а также размер процентов до **** рублей *** копеек, размер госпошлины до ***** рублей, указав общий размер взысканной суммы **** рублей **** копеек.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю.Головченко

Мотивированное апелляционное решение составлено 27.01.2011г.