Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. заслушав в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МГ» Щепачевой Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО « МГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №11038 от 15 октября 2018 года ООО «МГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление ООО «МГ» обжаловало в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа от 15.10.2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «МГ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «МГ»Щепачева Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 17 декабря 2018 года, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МГ послужило то, что 16 августа 2018года 2 ООО «МГ» было допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10, но не менее 20 процентов без специального разрешения.

Так, 16 августа 2018 года в 10 часов 40 минуты на пункте весового контроля: 0-й км а\д А-135 Западный подъезд к г.Ростов–на-Дону при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза (стеклопакеты) автопоездом в составе тягача марки «Ивеко» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Н.Ю.В. с превышением допустимой массы на вторую одиночную ось ТС на 3.33%, т.е. превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что является нарушением требований Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Таким образом, согласно позиции административного органа, ООО «МГ» осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами административного органа о наличие в действиях ООО «МГ» состава административного право нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда не соответствует закону и с ним нельзя согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии в действиях ООО «МГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ суду следовало иметь в виду, что в протоколах о таких правонарушениях и других материалах дела должны содержаться сведения о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный или четырехосный автомобиль или автопоезд), его параметрах, массе и массе перевозимого груза либо о результатах расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на соответствующую перевозку, а при его наличии - о превышении допустимой величины, указанной в нем. В противном случае протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении №11038 от 21сентября 2018года конкретные обстоятельства, относящиеся к описанию события вменяемого обществу административного правонарушения, изложены со ссылкой на акт контрольного взвешивания от 16.08.2018года №169, которым и установлен факт превышения нагрузки на ось транспортного средства.

Вместе е тем, сам акт как доказательство, позволяющие установить величину такого превышения, в материалах дела отсутствует, что лишает возможности проверить его на соответствии требованиям Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" и Приказу Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, согласно п. 2.1.1.2.2 которого, по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам. Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В материалах дел об административных правонарушениях, должны также содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного и весового контроля специальных технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком являетсяюридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Делая вывод о виновности ООО "МГ" в содеянном, судом оставлено без внимания, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «МГ» является перевозчиком данного груза, поскольку в материалах дела отсутствует транспортная накладная, отвечающая требованиям, установленным в Приложении 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и позволяющая определить как грузоотправителя, грузополучателя так и перевозчика.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие транспортной накладной, не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ООО "МГ" обладает статусом перевозчика в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что отсутствует акт контрольного взвешивания транспортного средства, не позволяют признать обоснованным решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018года, в связи с чем указанное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, для истребования необходимых документов и их оценки.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от17 декабря 2018года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МГ», отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья