Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Петушинского районного суда от 15 декабря 2016 г., которым постановление старшего государственного лесного инспектора Владимирской области от 20 октября 2016 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Петушинского районного суда от 15 декабря 2016 г. постановление старшего государственного лесного инспектора Владимирской области от 20 октября 2016 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что доказательства, подтверждающее наличие события административного правонарушения, отсутствуют. Он не является субъектом административного правонарушения. Действующая редакция ст. 36 ЛК РФ допускает возможность использования лесных участков без их предоставления по договору аренды.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв, в котором просил постановление и решение оставить без изменения. В связи с изложенным неявка представителя департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прокуроров Лапицкую Д.В. и ФИО2, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Заместитель **** (далее – Организация) ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что Организацией используются земли лесного фонда при отсутствии договора аренды.

В частности, Организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком действия до 13 мая 2025 г. В лицензии указано, что для пользования животным миром представлена территория Васильковского охотничьего хозяйства, площадью 11,94 тыс.га.

Частью 2 ст. 36 ЛК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г.) было установлено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Частью 1 ст. 71 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. установлено также, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Петушинского района установлено, что Организация осуществляла пользование животным миром на территории Васильковского охотхозяйства не имея договора аренды лесного участка.

При этом в постановлении о назначении административного наказания указано, что на территории охотхозяйства имеется инфраструктура, предназначенная для ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

ФИО1 утверждает, что подобная инфраструктура отсутствует.

В письменных объяснениях ФИО1 от 20 сентября 2016 г. (л.д. 39-40) подобные сведения о наличии инфраструктуры не отражены.

В обоснование доводов об отсутствии такой инфраструктуры ФИО1 представил копию своего письма от 22 июля 2016 г. на имя директора ГКУ ВО «Заречное лесничество» о принятии решения о ликвидации биотехнических сооружений на территории охотхозяйства. Копия указанного документа заверена подписью директора ГКУ ВО «Заречное лесничество» и печатью указанного казенного учреждения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности документа нет.

Кроме того, представлены письменные объяснения работников охотхозяйства «****» А, М, О, из которых следует, что по распоряжению ФИО1 в период с 23 по 28 июля 2016 г. ими были ликвидированы, ранее имевшиеся на территории охотхозяйства постройки (солонцы, подкормочные площадки, вышки).

В постановлении о назначении административного наказания и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении конкретные сведения о наличии подобной инфраструктуры: наименовании, характеристиках, месте ее расположения отсутствуют.

Никаких иных материалов, подтверждающих наличие такой инфраструктуры по состоянию на момент проверки – 20 сентября 2016 г. в деле нет.

Не представлены они и по запросу Владимирского областного суда ни прокуратурой Петушинского района, ни департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области.

Между тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 36 ЛК РФ в редакции ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» от 23 июня 2016 г. № 206-ФЗ, действующей с 1 января 2017 г., допускается использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков в аренду, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Сведений о том, что по состоянию на момент проверки и назначения административного наказания использование Организацией лесов влекло за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры в деле нет.

Таким образом, действующие в настоящее время нормы ст. 36 ЛК РФ улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в частности устраняют административную ответственность за использование лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без их представления в аренду, если при этом не создаются объекты охотничьей инфраструктуры и не проводятся рубки лесных насаждений), в связи с чем подлежат применению в отношении него на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что подобная инфраструктура существовала ранее и была ликвидирована в период с 23 до 28 июля 2016 г. (доказательств обратного не представлено) не является основанием для оставления постановления и решения без изменения в связи со следующим. Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ составляют 2 месяца. Следовательно, с учетом действующей редакции ст. 36 ЛК РФ, по настоящему делу лицо (при наличии соответствующих доказательств) могло быть привлечено к административной ответственности за использование лесного участка с имевшейся на нем инфраструктурой не позднее 28 сентября 2016 г.

По настоящему же делу постановление о назначении административного наказания вынесено 20 октября 2016 г.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не исполнено.

В связи с изложенным постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного лесного инспектора Владимирской области от 20 октября 2016 г. и решение судьи Петушинского районного суда от 15 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин