Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора Управления федеральной почтовой связи Астраханской области- филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Управления федеральной почтовой связи Астраханской области- филиала ФГУП «Почта России» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № 05-10/199 от 31.08.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года постановление ВРИО заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № 05-10/199 от 31.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1 не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1- по доверенности ФИО2 просил отменить решение судьи как необоснованное.

Представитель Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО не явился, извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, судья полагает, что решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства, в соответствии с приказом директора УФПС Астраханской области № ЗФ от 12.01.2010 г. специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Волгоградском почтампте обособленном структурном подразделении УФПС Астраханской области назначен И.., начальник Волгоградского почтампта, не соответствует требованиям, в связи с отсутствием наличия высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе должностей «Экономика и Управление», либо по специальности «Юриспруденция» относящейся к группе специальностей «Гуманитарные и социальные науки», и опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Кроме того, полученная специальным должностным лицом К.. -начальником Астраханского почтампта обособленном структурном подразделении УФПС Астраханской области, назначенным приказом директора УФПС Астраханской области № ЗА от 12.01.2010 г., информация от 13 апреля 2010 года об оплате электронных почтовых переводов денежных средств на общую сумму ........ рублей в нарушение п.5.6. правил внутреннего контроля утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 04.12.2010 г. № 461-п, не была направлена руководителю группы почтовой безопасности УФПС Астраханской области—филиал ФГУП «Почта России».

Также, фиксирование информации о лицах, находящихся на обслуживании в УФПС Астраханской области осуществляется путем частичного фиксирования данных клиентов, так как установлены факты ненадлежащего исполнения требований п. 5.3., п.5.4 Правил внутреннего контроля по фиксированию данных клиентов в ОПС Астраханского почтампта обособленном структурном подразделении УФПС Астраханской области.

Совершение указанных нарушений стало возможным вследствие не должным образом организованной и исполненной работы ФИО1 по соблюдению требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г., а также в части организации внутреннего контроля.

Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину ФИО1 в его совершении и исходил из того, что наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правомерными.

В соответствии со ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Филиал ФГУП «Почта России», создан на основании приказа № 145 от 11.11.2003г. ФГУП «Почта России» за номером .........УПФС Астраханской области- филиал ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность по оказанию всех видов услуг почтовой связи, таким образом, относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, определенным ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Но основании доверенности руководство филиалом осуществляет ФИО3

В соответствии с Постановлением Правительства «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 715 от 05.12.2005г. к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются квалификационные требования.

Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008г. № 256 «Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», зарегистрированным в Минюсте РФ 30.01.2009г. № 13222, устанавливаются требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии с Положением, плановый инструктаж в данных организациях, проводится один раз в год.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2010г., постановлением о назначении административного наказания от 31.08.201 № 05-10/199.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно.

Доводы жалобы о том, что специальность И.. относится к группе специальностей «Экономика и управление», не состоятельна, поскольку исходя из анализа Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003 (ОКСО) от 30.09.2003г. № 276 с изменениями на 31 марта 2010г. следует, что указанная в дипломе И. специальность- «товароведение продовольственных продуктов и организация коммерческой деятельности» не входит в группу специальностей «Экономика и управление», как и отсутствует в классификаторе и квалификация «товаровед- коммерсант».

Не убедительны доводы жалобы, указывающие на отсутствие обязанности направления информации руководителю группы почтовой безопасности УФПС Астраханской области об оплате электронных переводов сумме ........ руб. ........ коп., так как данная сделка не подпадает под критерий подозрительных.

Так, во исполнение Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ФГУП «Почта России» утверждены Правила внутреннего контроля, в соответствии с п.4.2 которых внутреннему контролю подлежат операции с почтовыми переводами денежных средств, осуществляемые клиентами, которые в течение недели отправляют или получают почтовые переводы денежных средств на общую сумму, которая равна или превышает 600000 рублей. Таким образом, учитывая, что размер почтового перевода превысил сумму 600000 рублей, то операция подлежала внутреннему контролю исходя из суммы почтового перевода, и выявление наличия иных признаков и критериев с целью определения характера почтового перевода не требуется.

Доводы об отсутствии достаточных доказательств о ведении в филиале частичного фиксирования клиентов в соответствии с п.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, опровергаются актом проверки от 30.06.2010г., подписанным ФИО1 без указания замечаний.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановлением ВРИО заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № 05-10/199 от 31.08.2010 г. правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону является незаконным, являются неубедительными, не подтверждаются какими – либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2010г. оставить без изменения, а жалобу директора Управления федеральной почтовой связи Астраханской области- филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 без удовлетворения.

Судья