Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области от 23.10.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в суд, решением судьи Чертковского районного суда от 07 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится требование об отмене судебного решения, как незаконного, ссылаясь на отсутствие положений закона, примененных судом при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Ознакомившись с материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЦЛРР ГУ МВД России по Ростовской области был выявлен факт нарушения ФИО1 сроков продления разрешения ( лицензии) на имеющееся у него оружие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного 08.10.2010г. со сроком действия до 08.10.2015г.

В соответствии с п. 67 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999г. №288 ( ред. 30.12.2014г. ) « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия, заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Однако, ФИО1 обратился в административный орган с указанным заявлением за два дня до истечения срока действия лицензии.

Таким образом, установленный законом срок обращения за продлением разрешения на хранение оружия указанным лицом был нарушен.

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензии органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления ( перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из того, что допущенные ФИО1 нарушения требований Федерального Закона «Об оружии», п.67 вышеуказанной Инструкции свидетельствуют о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Совокупности собранных по делу доказательств судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в ст. 9 ФЗ « Об оружии» п.п. 2 и 3 являются необоснованными. Так, п.2 указанной правовой нормы предусмотрено, что лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Пунктом 3 предусмотрено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Орган внутренних дел запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: