Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству <М.> на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству <М.> от 15 сентября 2020 года генеральный директор ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа от 15 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству <М.> ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 23.12.2020г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года между ООО «Вымпел-Юг» (подрядчик) и МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинский» (заказчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение ООО «Вымпел-Юг» работ по благоустройству набережной в <...> (от базы отдыха «Венеция» до пр.Карла Маркса) (Пляж).

03.09.2020г. в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица - ООО «Вымпел-Юг» был установлен факт осуществления хозяйственной деятельности ООО «Вымпел-Юг», а именно, проведение строительных работ на берегу реки Северский Донец в водоохраной зоне водного объекта без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, что является несоблюдением требований к сохранению водных биологических ресурсов.

Согласно организационно-рапорядительным документам ООО «Вымпел-Юг» ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства является генеральный директор ООО «Вымпел-Юг» ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, является заказчик проектной документации по благоустройству набережной в <...> (от базы отдыха «Венеция» до пр. Карла Маркса). Также суд исходил из того, что ООО «Вымпел-Юг» не производило подготовку проектной документации по указанному объекту, в связи с чем, оснований для признания генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1 надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

С такими выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации - от 30 апреля 2013г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил).

В силу пункта 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Как следует из материалов дела, ООО «Вымпел-Юг» заключен муниципальный контракт от 18 мая 2020г. по условиям которого в обязанности подрядчика – ООО «Вымпел-Юг» входит обеспечивать выполнение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ.

Таким образом, названным контрактом и нормами действующего законодательства РФ закреплена обязанность организации непосредственно осуществляющей работы по контракту соблюдать, в том числе, природоохранное законодательство, которое заключается в согласовании необходимых работ с федеральным агентством по рыболовству. То обстоятельство, что работы, проводимые в рамках контракта на благоустройство набережной могут оказывать неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей в полной мере выполнены не были, с вязи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вымпел-Юг» ФИО1, - отменить.

Дело возвратить в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: