Решение № 11-316 от 26.06.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Судья: Ляшова А.А. Дело №11-316

РЕШЕНИЕ

26 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением земестителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2012г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Ворошиловского районного суда от 27 марта 2012 г. вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и определение прокуратуры Ворошиловского района отменить, как незаконные.

В обоснование заявленных доводов, заявитель ссылается на ч.1 ст. 10 УК РФ в части применения уголовного закона, устраняющего преступность деяния и распространения его на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу в Ростовский областной суд.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав мнение представителя ФИО2, судья полагает возможным восстановить указанный срок в виду незначительного его пропуска. Как видно из материалов дела, копия решения районного суда была получена заявителем 04.04.2012г. ( л.д. №26). Жалоба подана в районный суд 18.04.2012г. При этом, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока приобщена копия листка нетрудоспособности ФИО3, являющейся адвокатом и представляющей интересы ФИО1 в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить заявителю срок на обжалование решения Ворошиловского районного суда от 27.03.2012г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, представителя ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО4 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ обратилась в прокуратуру Ворошиловского района 17.01.2012г., указав при этом время совершения административного правонарушения 21.11.2011г.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, в Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения в Главу 5, а именно дополнены ст. 5.60 и 5.61, предусматривающие административную ответственность за клевету и оскорбление( вступили в законную силу 08.12.2011г).

Заместитель прокурора Ворошиловского района, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ, пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства и соответствующие действия имели место 21.11.2011г., т.е. до вступления вышеуказанного закона в законную силу.

Указывая на обоснованность вывода должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2., районный суд исходил из того, что обжалуемое определение, соответствует требованиям действующего законодательства( ст. 1.7 КоАП РФ) и обстоятельствам дела.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Ссылка в жалобе на ст. 10 УК РФ и необходимость применения норм КоАП РФ, как улучшающих положение лица в связи с устранением за указанные деяния уголовной ответственности, не может быть принята во внимание, так как основана на неправильном толковании закона.

Поскольку вынесенные по делу акты не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012г., определение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2012г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: