Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.05.2021 по иску Масленниковой Анны Игоревны к ООО «Новый Книжный Центр» о взыскании стоимости сертификата, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец Масленникова А.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Новый Книжный Центр» о взыскании стоимости сертификата, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что 08.06.2018 Маслениковой А.И. был подарен сертификат в сеть магазинов «Читай-город» ООО «Новый Книжный Центр» номиналом 1000 рублей. Масленикова А.И. планировала использовать сертификат для приобретения печатных изданий 15.09.2020, однако, ответчик отказался принимать сертификат в качестве оплаты стоимости выбранного истцом товара, мотивируя тем, что срок действия сертификата истек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензий, в которой потребовала предоставить возможность воспользоваться сертификатом или вернуть его стоимость. Ответчик отказал в выплате. В марте 2021 года истец обратился с повторной претензией к ответчику, в которой потребовала обеспечить ей возможность оплатить товары указанным сертификатом, или вернуть его стоимость. Ответчик снова отказался удовлетворить указанные требования. Истец ссылается на то, что данный сертификат является авансом будущей оплаты товара, а поскольку товар не был приобретен, у ответчика нет оснований удерживать аванс.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика номинальную стоимость сертификата 1 000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 217,24 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как принятые с нарушением норм материального права.

В силу ст. 487 ГК РФ подарочный сертификат (карта) выдается в рамках договора розничной купли-продажи. Переданные покупателем продавцу денежные средства являются предоплатой (авансом) за товары предлагаемые продавцом. Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом и покупателю, по своей правовой природе представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар (оказать услугу, выполнить работу).

Истец ссылается на Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, полагая, что заключён предварительный договор-купли продажи.

В судебном заседании истец поддержала доводы жалобы.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим обарзом, просил рассмотреть желобу в свое отсутствие, предоставил возражения на апелляционную жалобу.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему:

Суду на обозрение истцом представлена подарочная карта магазина «Читай город», номинальной стоимостью 1000 рублей, с указанным на лицевой стороне сроком действия 1 год.

На оборотной стороне подарочной карты указано: «Единая справочно-информационная служба сети магазинов «Читай-город» 8 8004448444. Срок действия карты составляет 1 год от даты покупки. Возврат и обмен подарочной карты на денежные средства, а также на любые подарочные карты, не производится. Если сумма товара меньше номинала, остаток денежных средств не возвращается. Правила использования подарочных карт размещены на сайте www.chitai-gorod.ru».

Согласно Правилам использования подарочных карт ООО «Новый Книжный Центр» активация карты и/или её использование означает безусловное согласие приобретателя/держателя с настоящими правилами (раздел 1 п. 5).

Обратившейся в магазин Масленниковой А.И. было отказано в оплате товара по указанной карте в связи с истечением срока действия подарочной карты, как утверждает истец.

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новый Книжный Центр» Масленникова А.И. предложила вернуть ему 1000 руб., уплаченные за сертификат либо реализовать товар.

В ответе на претензию в удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, истец обратилась с повторной претензией, а затем с иском к мировому судье.

Принимая указанное выше решение, мировой судья, руководствуясь положениями статей 5, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку покупатель карты согласился с правилами оборота подарочных карт ООО «Новый Книжный Магазин», которые размещены на сайте www.chitai-gorod.ru», ссылка на который имеется на самой карте, а также указан номер телефона, по которому покупатель подарочной карты мог получить всю необходимую информацию.

Продажа подарочных сертификатов, осуществляется продавцом посредством заключения с покупателями публичной оферты, как таковая определяется ч. 2 ст. 437 ГК РФ, оплачивая сертификат, покупатель акцептует оферту в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, то есть безоговорочно принимает ее условия, включая условия о сроке действия сертификата.

Так, разделом 4 пункта 10 Правил установлено, что Активация подарочной карты производится продавцом в момент внесения приобретателем денежных средств, равных номиналу карты, в кассу продавца или на расчетный счет продавца (раздел 2 п.1). Срок действия карты ограничен и составляет 1 год с момента её активации. Пролонгация срока действия подарочной карты не производится. После истечения срока действия подарочная карта блокируется без возможности её дальнейшего использования, стоимость подарочной карты держателю не возвращается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, которой суд мировой судья дал соответствующую правовую оценку.

Отчуждение подарочного сертификата по своей гражданско-правовой сущности представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - подарочным сертификатом.

Подарочные сертификаты не удостоверяют права на передачу индивидуально определенной вещи, такой сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет ее держателю права, содержание, объем и условия которых определяются заключенным договором.

При этом действия по приобретению подарочного сертификата нельзя расценить как заключение обществом и покупателем предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), так как общество не вправе требовать от приобретателя сертификата заключения договора купли-продажи товара в будущем, что является одной из ключевых особенностей предварительного договора и прямо предусмотрено п. 5 ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Таким образом, по общему правилу Опционный договор является возмездным.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из вышеприведенных норм права следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате в не зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

Условия опционных договоров в широкой степени носят диспозитивный характер и во многом зависят от волеизъявления сторон.

С учетом изложенного, мировой судья по существу правильно отказал в удовлетворении требований иска о возврате денежных средств по опционному договору, а следовательно и производных требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Вывод мирового судьи является правильным, поскольку не ограничен установлением формальных условий применения закона, а постановлен с учетом его конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 67 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.05.2021 по иску Масленниковой Анны Игоревны к ООО «Новый Книжный Центр» о взыскании стоимости сертификата, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Евграфова