ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 11-32 от 12.01.2012 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

                                                                                    Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 11-32/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Белобородовой Натальи Станиславовны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Белобородовой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 24 октября 2011 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 24 октября 2011 года Белобородовой Н.С. отказано в удовлетворении требований к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Белобородова Н.С. ссылается на то, что срок исковой давности исчислен мировым судьёй неверно, просила отменить решение мирового судьи, удовлетворить заявленные требования.

Стороны, извещённые о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении требований Белобородовой Н.С., мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Между тем, выводы основаны не неправильном толковании и применении норм материального права.

Понятие срока исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с названной нормой Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок измерен годами, то его окончание придется в соответствующем году на тот же календарный день, с которого он начал свое течение, т.е. срок истечет в соответствующие месяц и число последнего года (ст.192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Нерабочими днями согласно Конституции РФ (ст. 37) признаются выходные и праздничные дни. Они могут именоваться также днями отдыха.

Выходными считаются установленные законом дни еженедельного непрерывного отдыха. При пятидневной рабочей неделе предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд (ст. 111 ТК).

Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1 и 2 января - Новый год; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 и 2 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 1 ноября - годовщина Октябрьской революции. День согласия и примирения; 12 декабря - День Конституции РФ (ст. 112 ТК).

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

При рассмотрении дела установлено, что 07.08.2008 между Белобородовой и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор, согласно условиям, которого, не позднее даты выдачи кредита, заемщик уплачивали кредитору единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в размере 22161 рубль 21 копейку.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит в выводу о том, что исполнение сделки началось с момента уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счёта.

Имеющаяся в материалах дела квитанция № 0480332 от 13.08.2008 подтверждает факт уплаты комиссии за ведение ссудного счёта и начало исполнения сделки (л.д.14).

Также, материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено истицей по почте 12.08.2011 (л.д. 15), то есть в последний день срока для обращения в суд, предусмотренного статьёй 181 ГК РФ. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен и решение мирового судьи подлежит отмене.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, как видно из представленных материалов, плата за открытие и ведение ссудного счета по условию исследованного судом кредитного договора № 50602 от 07.08.2008, возложена на потребителя услуги – заемщика Белобородову Н.С. За обслуживание ссудного счёта истец уплатил ответчику 22161 рубль 21 копейку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учётом указанных норм, требования истца возмещении уплаченного единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счёта подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости и степени причинённых нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частично возмещая компенсацию морального вреда, суд учитывает то, что истцу пришлось тратить время на восстановление своих нарушенных прав в суде.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда города Читы от 24 октября 2011года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Белобородовой Н.С. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Белобородовой Натальи Станиславовны уплаченную сумму за ведение ссудного счёта 22161 рубль 21 копейку, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1064 рубля 83 копейки.

Судья С.В. Иванец