Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Петушинского районного суда от 22 октября 2010 года, которым определение заместителя главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года в отношении ФИО1, отменено, материал направлен на новое рассмотрение начальнику Петушинского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л :

Определением должностного лица от 22 сентября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( п.1.2 ст.24.5 КоАП РФ).

По жалобе администрации Петушинского района Владимирской области судьей принято указанное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение судьи об отмене определения должностного лица в отношении ФИО1 вынесено по результатам рассмотрения жалобы представителя администрации Петушинского района Владимирской области.

Между тем, при рассмотрении жалобы судьей нарушены требований главы 25 и 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены участники производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 этой же статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из содержания главы 25 КоАП РФ администрация Петушинского района не является участником производства по делу в отношении ФИО1, следовательно не вправе обжаловать определение, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе представителя администрации Петушинского района - прекращению.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петушинского районного суда от 22 октября 2010 года в отношении ФИО1 отменить, производство по жалобе представителя администрации Петушинского района ФИО3 прекратить.

Судья С.Ю.Вуколова

Верно, судья С.Ю.Вуколова